Posts Tagged ‘REDD / REDD+’

Africans Unite against New Form of Colonialism: No REDD Network Born

Monday, April 1st, 2013

No REDD pencil (Photo © Rebecca Sommer)

No REDD pencil - Earth Peoples

Outraged by the rampant land grabs and neocolonialism of REDD (Reducing Emissions from Deforestation and forest degradation), Africans at the World Social Forum in Tunisia took the historic decision to launch the No REDD in Africa Network and join the global movement against REDD.

REDD+ is a carbon offset mechanism whereby industrialized Northern countries use forests, agriculture, soils and even water as sponges for their pollution instead of reducing greenhouse gas emissions at source.
“REDD is no longer just a false solution but a new form of colonialism,” denounced Nnimmo Bassey, Alternative Nobel Prize Laureate, former Executive Director of ERA/Friends of the Earth Nigeria. “In Africa, REDD+ is emerging as a new form of colonialism, economic subjugation and a driver of land grabs so massive that they may constitute a continent grab.We launch the No REDD in Africa Network to defend the continent from carbon colonialism.”
In the UN-REDD Framework Document, the United Nations itself admits that REDD could result in the “lock-up of forests,” “loss of land” and “new risks for the poor.”
REDD originally just included forests but its scope has been expanded to include soils and agriculture. In a teach-in session yesterday at the World Social Forum Tunis, members of the La Via Campesina,  the world’s largest peasant movement, were concerned that REDD projects in Africa would threaten food security and could eventually cause hunger.
A recent Via Campesina study on the N’hambita REDD project in Mozambique found that thousands of farmers were paid meager amounts for seven years for tending trees, but that because the contract is for 99 years, if the farmer dies his or her children and their children must tend the trees for free. “This constitutes carbon slavery,” denounced the emerging No REDD in Africa Network. The N’hambita project was celebrated by the UN on the website for Rio+20, the Earth Summit held in Rio de Janeiro last year.
Mercia Andrews, Rural Women’s Assembly of Southern Africa urged “We as Africans need to go beyond the REDD problem to forging a solution.The last thing Africa needs is a new form of colonialism.”
Africans from Nigeria, South Africa, Mali, Niger, Senegal, Mozambique, Tunisia, Democratic Republic of Congo, Kenya and Tanzania participated in the launch of the No REDD in Africa Network.
According the The New York Times, over 22,000 farmers with land deeds were violently evicted for a REDD-type project in Uganda in 2011 and Friday Mukamperezida, an eight-year-old boy was killed when his home was burned to the ground.
REDD and carbon forest projects are resulting in massive evictions, servitude, slavery, persecutions, killings, and imprisonment, according to the nascent No REDD in Africa Network.
“The Global Alliance of Indigenous Peoples and Local Communities on Climate Change against REDD and for Life hails the birth of the NO REDD in Africa Network. This signals a growing resistance against REDD throughout the world,” Tom Goldtooth, Director of the Indigenous Environmental Network. “We know REDD could cause genocide and we are delighted that the Africans are taking a stand to stop what could be the biggest land grab of all time.”

Colonialism and the Green Economy: The Hidden Side of Carbon Offsets

Thursday, January 10th, 2013

By Daniel C Marotta and Jennifer Coute-Marotta , Truthout

Excerpts:

Nueva Colombia is a coffee growing hamlet straddling the border of a natural protected area within the Sierra Madres of Chiapas. A cloud forest of incredible biodiversity, the area is the one of the few remaining homes of the Quetzal bird, revered by the Aztecs and Mayans alike. Nueva Colombia is a coffee growing hamlet straddling the border of a natural protected area within the Sierra Madres of Chiapas. A cloud forest of incredible biodiversity, the area is the one of the few remaining homes of the Quetzal bird, revered by the Aztecs and Mayans alike.

Although some market-based strategies to mitigate global warming do benefit some communities, they more often serve as a cheap way for the world’s biggest polluters to avoid true ecological reforms and deprive people who can least afford it of their livelihoods, their land and their homes.
……….. One of the fastest growing international mechanisms for combating climate change, it is based on the theory that a ton of carbon sequestered by a forest in the Global South is identical in function to a ton prevented from leaving a smokestack in the Global North. However, the logic becomes suspect when one considers the burning of fossil fuels as an injection of greenhouse gases into an otherwise closed system known as the carbon cycle. Although some carbon offset projects do good for local populations, they more often serve as a cheap way for the world’s biggest polluters to avoid true ecological reforms and continue on with business-as-usual.

A Surprising Realization

A REDD project has been in existence in the coffee region buffering the El Triunfo Biosphere Reserve since 2008. Managed by Conservation International and in partnership with Starbuck’s Coffee, the project creates carbon credits by growing trees as a shade cover for the coffee farms dominating the first slopes of the Sierra Madres. Starbuck’s buys the shade-grown coffee, which conforms to their Coffee and Farmer Equity (CAFE) practices, while participating farmers receive a subsidy to make up for the lower yield shade-grown produces. The subsidy comes directly from the Mexican government which, according to the UN’s Food and Agriculture Organization, controversially obtains the rights to the generated carbon credits………
READ entire article here

MITS TO POLLUTE: REDD AND THE GREEN ECONOMY

Tuesday, June 19th, 2012

by Shalmali Guttal
Focus on the Global South
June 14, 2012

REDD (Reducing Deforestation and Forest Degradation) is one of the most deceptive and risky initiatives proposed to mitigate climate change. REDD creates the illusion that by halting forest destruction and degradation, global emissions of Greenhouse Gases (GHGs) will be reduced. In actuality, however, the offset mechanism in REDD allows high GHG emitters to purchase forest carbon credits and avoid their own ethical responsibilities to cut emissions. REDD is a mechanism not to cut GHGs, but to deliver new permits to pollute. And by tying financing for forest protection with international carbon markets, REDD exposes precious natural resources to the risks of market volatility and instability.

The guiding logic of REDD is that if governments and forest owners in developing countries are paid enough money, they will be inclined to keep their forests high in carbon and prevent deforestation and forest degradation, which are both important sources of carbon dioxide (CO2) emissions. However, the payments are not for actually protecting natural forests, but for reducing emissions from deforestation/forest degradation. This is an important difference. A government or forest owner must first show that a forest is indeed being destroyed or degraded, and that this can be stopped in exchange for money that compensates for the earnings from clearing or degrading the forest. As long as an acceptable monetary value and viable exchange mechanism can be properly established, the needs of the North can be matched with the needs of the South. In this way, the forest services of carbon sequestration can be secured by high-level emitters who can pay for these services and avoid cutting emissions themselves.

REDD is a central and currently most visible peg in what the United Nations Environment Programme (UNEP) calls the Green Economy. UNEP’s conceptualisation treats nature and the functions and capacities of nature as “natural capital,” and claims that appropriate economic values can be estimated for the vital eco-system services that forests, trees, lakes, wetlands and river basins provide by capturing and storing carbon, creating water catchments, ensuring the stability of water cycles, soil fertility, local micro-climates for safe habitats, nurturing and regenerating biodiversity (including fisheries), etc. These values are a fundamental part of a country’s “natural capital,” and can be packaged and traded in international markets to attract investment and development finance.

Tried and tested economic mechanisms and markets exist, which can be replicated and scaled up, including from certified timber schemes, certification for rainforest products, payments for ecosystem services, benefit- sharing schemes and community-based partnerships. In particular, international and national negotiations of a REDD+ regime may be the best current opportunity to facilitate the transition to a green economy for forestry. [1]

REDD will develop markets to sell the capacity of forests to store CO2 and other GHGs. This may sound better than selling the timber from forests, but such forest carbon markets will create perverse incentives for both wealthy and developing countries. Governments or forest owners in developing countries will be encouraged to deforest (or to threaten to do so) so that they can receive payments to prevent deforestation. And wealthy countries will be able to continue polluting by purchasing forest carbon credits through REDD.

Dangerous Ambiguities

REDD+ was adopted at the UNFCCC[2] 16th Conference of Parties (COP) in Cancun in December 2010.[3] It encourages developing countries to contribute to mitigation actions in the forest sector through any of the following: a) Reducing emissions from deforestation; 
b) Reducing emissions from forest degradation;
 c) Conservation of forest carbon stocks;
 d) Sustainable management of forests, and;
 e) Enhancement of forest carbon stocks.

In the REDD+ framework, forests are viewed as stores of carbon rather than as complex eco-systems that support wide varieties of life, biological processes and people. Many forest conservation programmes have unfortunate histories of evicting local communities from forest areas once they are zoned as national parks and protected areas. At the same time, logging is permitted in particular forest sections which may be old growth forests, community forests and the ancestral domains of indigenous peoples. The UN definition of forests does not distinguish between natural forests and plantations, leaving the door open for investors and governments to convert natural forests (even if sparse) to tree plantations and still get money under REDD+. But so-called “degraded” forests are often scrublands, woodlots and fallows that are valuable to local communities as sources of food, fibre, fodder, fuel, medicinal plants and non-timber-forest-products important for local diets and incomes.

A particularly contentious issue in REDD is ownership: who owns the forests, and who should be rewarded for protecting and not cutting forests? Governments generally claim ownership and sovereignty over all resources within their territories and strike deals that give them maximum gains, be they through logging, mining, industrial agriculture or REDD agreements. The rights of rural and indigenous peoples communities to make decisions about the management of forests that they have long used and stewarded are rarely recognized by governments or the conservation industry. REDD+ will likely enable new property rights: those who buy REDD credits can own a portion of the capacity of the forest to sequester carbon for a certain period of time. The goal of carbon sequestration is already conflicting with the rights of local people to use forests in Indonesia, Cambodia, Lao PDR, Vietnam and Thailand. Rural and forest based communities are frequently portrayed as the primary threats to forests and rarely awarded fair compensation for lost lands and livelihoods.

Many rural, forest-based and indigenous peoples’ communities fear that REDD will further advance land grabbing and the destruction of native eco-systems by providing incentives to governments and large landholders to apply a “you-pay-or-I-cut” approach to every hectare of forest land that they succeed in wresting from local farmers and communities.

Enabling the Commodification of Nature

“Essentially REDD+, is an investment focusing on retaining or enhancing natural capital, and provides an opportunity to enable countries to move towards realizing green development. Where conditions are favourable, REDD+ potentially represents an important, possibly even the pre-eminent, strand in a natural capital centric investment strategy.” [4]

UNEP, UN-REDD[5] and the UNFCCC consider REDD+ as a front-runner in creating a market to generate revenues from the capacities and processes of nature.[6] On 4 December 2011, during Forest Day 5 of the COP 17 of the UNFCCC in Durban, Christiana Figueres, Executive Secretary to the UNFCCC announced that, “… almost 200 governments of the world are doing nothing less than writing a global business plan for the planet” and indicated that REDD was “the spiritual core of this business plan.”[7] A large chunk of this business plan entails identifying elements and processes of nature and biodiversity, and giving them “economic visibility” as commodities to be traded on international markets.

In UN-REDD parlance, a Green Development transition implies expanding the range of nature-biodiversity based commodities that can be used to attract private investment:

“REDD+ investments can be leveraged to induce other investments that can deliver or realize economic value from these other ecosystem services…. Thus REDD+ would deliver not only direct investments in forests but it would also help to lower thresholds for other investments into ecosystem services and the conservation of biodiversity… REDD+ can deliver biodiversity conservation as an additional benefit for mitigation and development. Investments can be directed at a broad portfolio of forest land-use types, not just protected areas.”[8]

REDD+ is a trail-blazer in UNEP’s Green Economy, which promotes new ways to extract revenues from nature. Central to the framework are increased roles for private investors and finance capital, international open markets for climate mitigation, tradable pollution permits, international PES (Payments for Ecosystem Services) schemes, removing tariff and non-tariff barriers to trade in environmental goods and services, and further liberalization of agriculture trade under the World Trade Organisation. It creates a new system of natural resource appropriation and commodification whereby eco-systems and biodiversity are valued more in monetary terms than for the varieties of life that that they sustain.

Why Not Protect Forests and Forest Peoples?

Over 35 % of the Asia-Pacific region is covered by forests, accounting for approximately a fifth of the world’s forests. At current estimation, about 450 million people in the region rely on forests for their livelihoods which are becoming increasingly insecure. Despite their tremendous social, cultural, economic and environmental value, the region’s forests are being destroyed at an alarming rate—almost 4 million hectares per year—because of land conversions (mainly for industrial agriculture and plantations), timber extraction, mining and infrastructure projects. Although rural, forest-dependent and indigenous peoples’ communities have stewarded forests for generations, they face increasing restrictions on using forestlands and are rarely consulted about official forest management plans. On the contrary, dominant models of forestry that include logging quotas, industrial forestry and national parks to conserve protected areas have tended to weaken local people’s rights and access to forests.

Forest loss and degradation are said to contribute approximately 15-18 percent of global GHG emissions annually[9] and by many estimates, half of this amount comes from deforestation and forest degradation in Asia.[10] A great deal of attention is being paid to bringing forests in Asia-Pacific into mitigation plans, especially to offset emissions in industrialised countries.

REDD+ is being promoted across much of Asia as a “potentially large new source of financing for sustainable rural development in developing countries tied to securing forest ecosystem services that generate local, regional and global benefits.”[11] Bilateral donors, UN agencies and International Financial Institutions (IFIs) are pouring millions of dollars on national “REDD Readiness” (capacity building) programmes. Investment firms, environmental organisations and governments are teaming up to develop pilot projects to generate revenues through international forest carbon markets (for example in Nepal, Indonesia, Cambodia, Thailand and the Lao PDR).

However, none of these massive outlays of money will cut GHGs emissions, address the drivers of deforestation, protect native eco-systems and ensure security of tenure of local communities to their forests. Instead, land, soils and forests will be economically manipulated to allow investors to profit from the climate and environmental crisis. It is crucial that we protect our forests and the livelihoods of forest dependent communities, but selling forest carbon credits will neither protect forests and community rights, nor cool the planet. In its current structure, REDD is little more than a framework to extract value from forests and create a new financial bubble out of living, breathing, eco-systems.

If forests are to be protected and regenerated, the main drivers of deforestation and degradation must be urgently named and tackled. This is a crucial political step since these drivers include powerful corporations, military and government actors, and wealthy consumers. Forest-based and rural communities eking out subsistence livelihoods are not the primary threats to forests. Destructive commercial interests must be effectively shut out of “solutions” and the demands for the products they source from these lands (minerals, biofuels, animal feeds, rubber, high value timber, etc.) should be drastically reduced. Conversions of forest and agricultural lands to agro-industrial estates and industrial plantations must be stopped. At the same time, the tenurial rights of local communities to lands, forests and eco-systems should be secured and protected, and their abilities to protect and manage these eco-systems should be strengthened and supported. Local communities and all citizens need to become aware of the implications of allowing market mechanisms to determine how natural resources are used and managed.

Forests are not suffering because of lack of money. On the contrary, it is indeed money that leads to deforestation and degradation, and that will—in a cynical twist—provide perverse incentives to threaten forests through REDD (unless it is drastically reformed). The huge amounts of funds available for REDD Readiness could instead be used to support national programmes and infrastructure that directly support and strengthen rights-based forms of forest and ecosystem conservation and restoration, and natural regeneration with local-national support, community forestry and fisheries, local livelihoods and economic foundations, and production, consumption and lifestyles that are genuinely green, in harmony with nature.

DECLARACION DE TEOTIHUACAN, 2012

Sunday, April 29th, 2012

DECLARACION DE TEOTIHUACAN, 2012

Hacia la Cumbre de los Pueblos de Río de Janeiro, frente a la cumbre Río+20 de las Naciones Unidas.

La Cumbre de los Pueblos, paralela a la Cumbre Río+20 de las Naciones Unidas, a 20 años de Río92-Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas, tendrá lugar en Río de Janeiro, entre el 15 y el 22 de junio de 2012.

Desde los templos del Sol y la Luna, de la casa grande de Teotihuacán, reunidos un grupo de mexicanos preocupados por el desprecio de las sociedades industriales modernas hacia nuestra Madre Tierra y por las visiones vernáculas del mundo que integran al hombre con la naturaleza y el universo, queremos compartir nuestra palabra con todos los pueblos y naciones del mundo.

Convertir el crecimiento económico en un dogma destruye aceleradamente los fundamentos de la vida en la Tierra.

Desaparecen rápidamente las nieves perpetuas, los bosques antiguos, los animales que nos encantan; empeora por doquier el aire que respiramos, el agua que bebemos, los alimentos que comemos. Mueren los mares, los ríos, las selvas, los lagos, los arrecifes coralinos; se agotan los mantos freáticos, las pesquerías, los manantiales; el campo se envenena por la actividad agropecuaria industrializada, los megaproyectos y la urbanización dispersa; las ciudades se vuelven infernales por el uso del automóvil y la gran conglomeración; como cuerpos cancerosos, las ciudades aniquilan los campos y los mares a muchos kilómetros de distancia de ellas; se convierten en el centro de origen de todos los males modernos. Se acaba la convivencia humana y se disparan todas las violencias: intrafamiliar, escolar, laboral, inter comunitaria, internacional, mundial.

El horror, la tragedia se instalan en todos los rincones del mundo, allí donde viven los indígenas, los campesinos, los trabajadores, los pobres, los desvalorizados por la economía y la Tecnociencia, por el embate del crecimiento económico. La violencia contra los dones de la Madre Tierra es la misma que se ejerce contra las comunidades, los pueblos y las naciones oprimidas. Las catástrofes ambientales corren en el mundo juntas con las catástrofes sociales. Las mentes de los pueblos se empobrecen por los valores introducidos desde la primera infancia por el Estado y el Mercado. Las escuelas, las televisoras y el consumo cotidiano de tecnologías, colonizan las mentes y aniquilan las voluntades. Se imponen en el mundo como valores supremos: el poder, la codicia, el individualismo, la desmesura, el consumismo, la competencia, el espectáculo, la velocidad, la explotación del ser humano por el ser humano.

Los bancos, las empresas transnacionales, los gobiernos, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, los medios, las escuelas y universidades, se confabulan para impulsar un crecimiento económico que destruye aceleradamente los dones de la Madre Tierra, el tejido social y las culturas vernáculas, y que sólo beneficia al 1% que controla a estas empresas e instituciones. Los bancos, los mercados, el crecimiento económico, se han vuelto tan sagrados para los gobiernos que éstos no dudan en aplicar radicales medidas de violencia contra la sociedad inconforme con el desastre mundial generado por el dogma económico, tanto por medio de la abusiva publicidad política que satura los medios, como por medio de crecientes gastos en cuerpos militares, paramilitares, policiacos y de espionaje de ciudadanos. El crecimiento económico oprime a la humanidad y la lleva a su extinción.

Los gobiernos poderosos, con EUA a la cabeza, preparan un gran golpe contra el Medio Ambiente y los dones de la Madre Tierra en la Cumbre Río+20 de las Naciones Unidas.

Desesperados por la gravedad de la crisis económica mundial, los gobiernos poderosos, con EUA a la cabeza, preparan un nuevo golpe contra los dones de la Madre Tierra y el Medio Ambiente en la Cumbre Río+20 de las Naciones Unidas, organización a la que tienen secuestrada desde hace muchos años; preparan, junto con los grandes bancos y las multinacionales, el lanzamiento mundial de una ominosa política, similar al desarrollo sustentable introducido en la Cumbre de la Tierra del 92 que tanto daño ha causado a los dones de la Madre Tierra. Han acordado introducir la Economía Verde, como gran solución mundial a las catástrofes ambientales y sociales que padecemos; como pervertida respuesta a las demandas sociales a favor de un ambiente limpio y la conservación de los dones de la Madre Tierra. Quieren abrir grandes oportunidades de negocios, con la aplicación de falsas soluciones en la conservación de los dones de la Madre Tierra y en la mejoría del Medio Ambiente; concretamente, quieren promover y legitimar los mercados de carbono, de servicios ambientales, de biodiversidad, los programas REDD+, los Mecanismos de Desarrollo Limpio, entre otros turbios negocios ambientales que constituyen el verdadero significado de la Economía Verde.

El gobierno mexicano, supeditado a las consignas de EUA y de los grandes financieros mundiales, no sólo ha entregado el petróleo, los minerales, los acuíferos, los suelos y los mercados de los mexicanos a los piratas internacionales, también participa en el consenso gubernamental que quiere imponer la Economía Verde; ha encubierto su apoyo a los piratas internacionales y a la Economía Verde, por medio de una “guerra contra el narcotráfico y el crimen organizado” -que no quiere ni puede ganar- y una muy costosa campaña mediática nacional.

La creciente convergencia de los gobiernos con las empresas multinacionales agrava y profundiza otro proceso que se observa en la actualidad: la creciente pérdida de legitimidad o representatividad de los gobiernos y partidos políticos en la mayoría de los países del mundo, quienes en lugar de consultar a los pueblos para resolver los problemas ecológicos, económicos y sociales, dedican sus mejores empeños a defender a los dueños del poder económico; demasiados políticos se convierten ahora en ladrones compulsivos, en enemigos de sus pueblos y en obstáculos que impiden las soluciones de fondo de las problemáticas nacionales e internacionales.

En México, se ha librado en los últimos cinco años una guerra contra los pobres y los dones de la Madre Tierra, disfrazada de finanza y macro economía “disciplinada”, de combate al narcotráfico y de programa de inversión en infraestructura, desarrollo y combate a la pobreza. El saldo de esta nueva guerra: 10 millones de personas lanzadas a la miseria extrema -que se unen a los 20 millones previamente existentes; 70,000 muertos y 20,000 desaparecidos, causados por la violencia extrema, y una terrible destrucción ambiental causada tanto por la extracción abusiva de petróleo, minerales, agua y tierras, la construcción de la nueva infraestructura, la utilización de nuevas tecnologías, así como por la producción y distribución de enervantes.

Las nuevas tecnologías y los megaproyectos agravan el desquiciamiento social y las contaminaciones y aniquilan las riquezas naturales y culturales de los pueblos.

Las catástrofes sociales y ecológicas se construyen diariamente por medio de la Tecnociencia que propicia y facilita la construcción y operación de centrales nucleares, la extracción de petróleos en aguas profundas, en arenas bituminosas, en esquistos o pizarras(shale); la extracción de minerales a cielo abierto, con grandes cantidades de agua, dinamita y cianuro; las plantaciones transgénicas de árboles, maíz, soya, algodón; los grandes potreros y establos; la matanza industrializada de animales; la fabricación de armas, autos, aviones, trenes rápidos; la producción de alimentos, vestimentas, viviendas, edificaciones, equipos, instrumentos que dañan la salud humana y contaminan el medio ambiente; la construcción de bases militares, presas, trasvases, súper carreteras, vías rápidas, grandes puentes, puertos, túneles, canales, torres, aeropuertos, refinerías, rellenos sanitarios, confinamientos de residuos peligrosos, desarrollos turísticos, ciudades industriales, universitarias, hospitalarias, de diversión, entre otros megaproyectos que al correr de los años implican un excesivo impacto social y ambiental.

Impulsada por universidades y centros de investigación científica y de altos estudios, la Tecnociencia sirve a los intereses del 1% de la población. Más de una tercera parte de los científicos del mundo se ocupa de investigaciones ligadas a fines militares. Quienes controlan la Tecnociencia, están perturbados por el exceso de poder, la pérdida de referentes, la desmesura y las adicciones más degradantes. La miseria cultural de las finanzas invade al mundo científico y tecnológico y degrada el arte y la belleza en el mundo.

Descrecer serenamente en lugar de decrecer dolorosamente, a causa de las nuevas políticas mundiales para impulsar el crecimiento económico: Hay formas eficaces para enfrentar la crisis del Sistema.

Desde siempre, los pueblos han contado con personas, grupos y comunidades que aborrecen la destrucción de los bosques, las selvas, los ríos, los lagos, los humedales, los mares, y la matanza y envilecimiento de los animales; que detestan la dependencia y la mala vida, el despilfarro y la arrogancia; que abominan la guerra, la opresión, la desigualdad. En las culturas milenarias todavía subsisten valores, costumbres y técnicas que resisten los embates de la ideología del progreso, del desarrollo y del crecimiento económico. Las comunidades antiguas fomentan la autonomía y la responsabilidad. Las antiguas técnicas para la construcción de techos, pisos, muros, aljibes, letrinas, cerámicas; para el cultivo de hortalizas, la cría y cuidado de los animales; para la caza y la pesca; para caminar largos trechos y empinados cerros; para la educación y la buena vida; resultan muy eficaces en la defensa de los dones de la Madre Tierra; fomentan la paz y la convivencia de los pueblos. En México, el movimiento zapatista de los pueblos de Chiapas ha dado al mundo una de las iniciativas políticas más importantes para hacer frente al desastre cultural, económico y político. La visión de las culturas mesoamericanas constituye un gran acervo espiritual de nuestro país.

Desde hace más de medio siglo, miles de grupos y millones de personas en el mundo han estudiado y experimentado alternativas a la tecnología industrial: han creado ecotecnias, para el cultivo de verduras, la producción de alimentos, la conservación del agua y otros dones de la Madre Tierra, el manejo de residuos, a construcción de viviendas, así como el cuidado de la salud, el aprendizaje, la organización de comunidades ecológicas. Estos ensayos con base en la ciencia, unidos a los conocimientos de las culturas milenarias ofrecen formas eficaces de enfrentar la crisis del Sistema.

La vida frugal, la reciprocidad, la complementariedad, la solidaridad, la cooperación, el respeto por los dones de la Madre Tierra, valores tan presentes en culturas milenarias y en algunos grupos sociales que han emergido en los últimos siglos, son elementos centrales en la resistencia frente a la urbanización e industrialización salvajes; frente a la finanza, el auto climatizado, la vida de consumo y el modo de vida de los estadunidenses. También lo son: el cultivo de alimentos para el consumo de la familia o la comunidad, el arte, las fiestas y rituales que contienen el espíritu competitivo, la violencia y la guerra; las redes de solidaridad, la desobediencia civil y la ocupación de las calles y plazas, son recursos que nos ayudan a frenar los sufrimientos y horrores producidos por el inevitable decrecimiento económico que sufren las sociedades condenadas al crecimiento; son medios que nos permiten descrecer serenamente y rescatar la buena vida que restaura nuestras relaciones con la Madre Tierra.

Frente a la catástrofe ambiental y social mundial convocamos a:

-Iniciar un proceso de descolonización del imaginario social que elimine los valores que el Estado y el Mercado le han impuesto al mundo en los últimos quinientos años; que subvierta y reoriente la occidentalización del mundo; que vuelva abominable la usura, la acumulación privada de bienes y poder, la alteración radical, irresponsable, de los dones de la Madre Tierra. Descolonizar el imaginario social, para impulsar una regeneración moral de nuestras sociedades; para crear una nueva ética que introduzca en las leyes garantías de respeto por los dones de la Madre Tierra y de protección de los grupos o sectores más vulnerables de la sociedad. Crear una contra-cultura que integre lo mejor del pasado y del presente para oponerla a la cultura ecocida y genocida, dominante en el mundo de hoy.

-Reconceptualizar y reestructurar la producción de alimentos y otros elementos básicos para la subsistencia humana, incluyendo la salud, el aprendizaje y las amenidades; regenerar nuestras comunidades, barrios, colonias, ejidos, pueblos y ciudades, por medio de ecotecnias y prácticas aprobadas por los vecinos.

-Fortalecer la autonomía y la autogestión de las comunidades, barrios, colonias, ejidos y pueblos y las confederaciones de municipios y micro regiones ecológicas (micro cuencas), por medio de asambleas vecinales permanentes en la plaza pública.

-Establecer las bases de una transición pacífica hacia una sociedad con bajo consumo de energía, agua y otros dones de la Madre Tierra, por medio de reuniones o encuentros regionales de diálogo y reflexión; por medio del estudio y la investigación aplicada.

-Realizar acciones en apoyo a las resistencias locales y a la ola mundial de revoluciones regionales nacidas de las muy duras condiciones económicas impuestas por gobiernos en descomposición. Apoyar los movimientos de los afectados severamente por los crecientes desordenes del Estado y del Mercado; participar en las cumbres de los pueblos organizadas por las redes mundiales de justicia ambiental y climática frente a los foros oficiales, como Río+20; dar sostén a las revoluciones en las técnicas o prácticas de producción y consumo, en las formas de gestionar las comunidades, los municipios y las ciudades: acompañar a los movimientos sociales, a las revoluciones urbanas y campesinas, en cada región ecológica o cultural; respaldar las resistencias de indígenas, pescadores, campesinos, trabajadores, migrantes, mujeres, jóvenes sin empleo, familias sin techo, campesinos sin tierra, ciudadanos sin títulos, sin certificaciones.

-Relocalizar la vida y la economía: producir lo que se consume y consumir lo que se produce en la región ecológica donde se habita; apoyar al neo artesano y al neo campesino que adoptan lo mejor del pasado y del presente.

12 de abril de 2012

Adriana Matalonga Rodríguez-Beltrán de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México; Adriana González Celaya de Hermosillo, Sonora; Alejandro Viadaz Loyo; Alejandro Widrobo Castillo; Alfredo Rojas Díaz Duran de Fundación Unidos por la Paz y la Justicia; Altagracia Villarreal Santos, Coalición Rural México, Ecosol México; Amelia Escandón de La Quijota hACe; Ana Valeria Pérez Lemus; Andrea Fernández periodista de Radio Educación UACM; Antonio González M; Arq. Rodolfo Buentello de Sustentápolis; Armando Soto Baeza; Arturo Zavala Soto; Azael Fernández de Ecopaz; Beatriz Sánchez Solís; Betsabé Piña Morales; Carmen López Campos; Dulce Karina Fierros Barquera grupo DESCRECIMIENTO UNAM, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM; Edith Gutiérrez de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México; Edgardo Mota, profesor de la UAM-Xochimilco; Eduardo Correa Senior, profesor de programa de Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México;Eduardo Farah de la revista Espejo Polanco; Espejo Red; Eduardo Rincón del Programa de Energía de la UACM; Edith Ramírez Ruiz; Elena Nancy Dávila Moreno del Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC; Eloísa Morales Martínez; Esteli García y Eva Luna Marenco Fernández , periodistas de Radio Educación UACM; Enrique González Ruiz. Coordinador del Postgrado en Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; Enrique Mendoza Tello de Movimiento Síntesis; Federico Campbell Peña, periodista; Fernando Magaña Velázquez; Francisco Palop Jonqueres, profesor de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Valencia, España; Gabriel Eduardo Gallegos Labastida del grupo DESCRECIMIENTO UNAM, en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM; Gustavo Mino Pérez; Hilda Valdez Piulh; Hilda Venegas Negrete, Abogada perito, Defensora de DH, Unión de Juristas de México; Hugo Aboites, profesor-investigador, UAM-X; Humberto Ángel Torres de Desarrollo Integral Autogestionario AC; Horacio Almanza Alcalde, científico; Iván Jaime Uranga Favela; Ivette Lacaba del Kolektivo Azul; Jaquelina Gómez García de AFS Ciudadanos del Mundo A.C; Jesús Castillo Marroquin, profesor de la maestría en educación ambiental de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; Jesús Alejandro Ramírez Funes, Movimiento de Cristianos Comprometidos, Fundación Unidos por la Paz y la Justicia; Josefina Mena Abraham del Grupo de Tecnología Alternativa SC; José Ignacio Félix Díaz del Cuerpo Académico de “Diseño Ambiental” de la División de Ciencias de la Comunicación y Diseño de la UAM- Cuajimalpa; José Luis Pérez Trujillo; Jovita Prado Villafaña, ecologista; José Arias Chávez del Pacto de Grupos Ecologistas , del Comité de Defensa de Michoacán y de la Asociación de Tecnología Apropiada AC ; José Manuel Cadena; José Rustrián Paoletti; Julia Maitret de la Vegetarian Society of El Paso” Texas, USA; Julieta Dávila P; J. Carlos Amaro Partida; Laura Nava de Brújula Metropolitana; Leonel Alberto Guitian Berniser; Leticia Rubello del Grupo Ecologista El Mayab AC; Ligia Noemí Aguilar Salazar; Liliana Fort de la UACM; Lucila Torres Solano del Klimaforum10Puebla; Lucrecia Noemí Mazadiego Rojas de Econcienciarte y Por una Tierra Viva; Luis Daniel Ávila de Bartola Axayácatl, AC; Lysete S Hernández, CSERGE, University of East Anglia, UK; Mara Cabrejas Hernansanz, Profesora de sociología en la Universitat de València (España); Marcelo Herrera Herbert; María Esmeralda Vázquez Osorno; María Magdalena López Olvera; María Soledad Cervantes Ramírez; Marisol Martínez Cortes; Mario Rechy Montiel de la Cooperativa México Profundo; Martha Velázquez Keller, ciclista; Mauricio Bernárdez M de la Red Planetaria; Ing. Mauricio Ortiz Bordes Mercedes López de Vía Orgánica AC; Margarita Hernández Ruiz de La Quijota hACe; Miguel Valencia Mulkay de ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México; Mónica Pratz, ambientalista; Norma de NSG Herrejón Sada, miembro de la Cooperativa Tierra Nueva Liberada; Olsa L. Sánchez; Omar Gibran Flores de AFS Ciudadanos del Mundo A.C; Oscar Raúl Guzmán Rivera; O Susana Cabir M.; Patricia Ruiz Anchondo, Presidenta de Mujeres en Lucha por la Democracia, A´P´N; Rafael Huacuz, urbanista; Ramón Ojeda Mestre, ambientalista; Raquel Rodríguez; Rosa María López Lugo; Rubén Almeida de Casa Ecológica de Teotihuacán; Ronnie Cummins y Rosemary Welch de Vía Orgánica AC; Teresita Hernández Ruiz de La Quijota hACe; Virginia Piña Morales; Salvador Sánchez S ;Samuel Brugger Jakob del Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC; Sócrates Silverio Galicia del Movimiento Democracia Directa.

Organizaciones:
Asociación de Tecnología Apropiada AC; AFS Ciudadanos del Mundo A.C; Casa Ecológica de Teotihuacán AC; Comité de Defensa de Michoacán; ECOMUNIDADES, Red Ecologista Autónoma de la Cuenca de México; Cooperativa México Profundo ; Espejo Polanco-Espejo Red; Cuerpo Académico de “Diseño Ambiental” de la División de Ciencias de la Comunicación y Diseño de la UAM- Cuajimalpa; Fundación Unidos por la Paz y la Justicia; Desarrollo Integral Autogestionario AC; Grupo Ambientalista “Descubridora”, El Oro, Estado de México; Grupo Ecologista del Mayab, A.C.; grupo de DESCRECIMIENTO, UNAM; Grupo de Tecnología Alternativa SC; La Quijota hACe; Klimaforum10, Puebla; Kolectivo El Rebelde, Mérida, Yucatán, México; Movimiento Democracia Directa; Movimiento de Cristianos Comprometidos; Movimiento Síntesis; Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental AC; Red en Defensa de la Ciudad de México; Vía Orgánica AC;