Archive for May, 2014

Executives facing climate denial-related claims could be personally liable – NGOs

Wednesday, May 28th, 2014

Corporate executives of major fossil fuel companies could face personal liability for funding climate denialism and opposing policies to fight climate change, say NGOs.
Greenpeace International, WWF and the Center for International Environmental Law have written to the executives of  large insurance corporations  as well as fossil fuel and other carbon major companies [1], seeking clarity on who will pay the bill if such a lawsuit is brought against their directors or officers [2].

Generally, liability policies provide coverage for claims that put individual directors’ and officers’ assets at risk. These liability policies protect individuals who are conducting their business in good faith but are at risk of being held liable for undesirable business occurrences, which may be beyond their control.  However, a serious question is whether these policies would cover a director facing a climate-related claim [3].

Leanne Minshull, Greenpeace International’s Climate and Energy Campaigner, says the cost of climate change is personal. “It’s personal to the victims of super typhoon Haiyan who lost family members and homes in the Philippines. It’s personal to farmers in California and Australia whose land is now too dry for farming. It should also be personal for any oil, gas and coal company directors who mislead the public by funding climate denialism and stopping action on climate change. The responsibility – not just the devastating effects – should be personal.”

Carroll Muffett, President of the Center for International Environmental Law says from “asbestos to tobacco to oil spills, history shows that those who mislead the public, the market or the government about the risks of their products, or the availability of safer alternatives, can face substantial legal liability, both as companies and as individuals. As the impacts of climate denialism and regulatory obstruction become clear, we want to understand how corporations, insurers, and officers and directors are allocating those risks among themselves.  Just as importantly, we ask what steps they’re taking to prevent the misconduct that creates those risks in the first place.”

Samantha Smith, leader of WWF’s Global Climate and Energy Initiative says fossil fuel companies owe it to their shareholders and the public to tell us the truth about the devastating impacts of their activities on our shared climate. “Sooner or later, those who hide the facts and oppose policies to fight climate change will be held to account by the courts. By signing this letter, we hope to bring attention to the importance of truthful, transparent and responsible corporate reporting and policy engagement on climate change.”
The responses from the fossil fuel companies and insurers and will be published on the Greenpeace International website.
ends

Manifiesto de YASunidos hacía los afectados por Chevron

Friday, May 23rd, 2014

Quito 21 de mayo del 2014

A las víctimas de la empresa petrolera Chevron en distintas latitudes del planeta

A la población ecuatoriana

A las futuras generaciones

A través de este pequeño escrito queremos expresar desde el colectivo YAsunidos nuestra solidaridad y admiración a las personas que desde hace décadas han denunciado y luchado en contra de la explotación petrolera por la violencia intrínseca que esta actividad ha generado en muchos sitios.

En el caso del Ecuador, la selva se ha convertido en un símbolo de resistencia al ser el primer país cuya sociedad civil inició en la década de los 90 un juicio que sigue vigente para exigir justicia y reparación a los miles de afectados por la explotación hidrocarburífera.

En la década de 1960, el Ecuador imbuido del discurso del “desarrollo” y el “progreso” con base en la explotación de crudo, se enroló en una de las historias más trágicas de devastación social, cultural  y ambiental de la modernidad.  Al margen del Estado, y a la vez, con la complicidad de éste la empresa petrolera Chevron (antes Texaco) con capital estadounidense inició procesos de  extracción de crudo en la zona norte de la Amazonia ecuatoriana. Bosques inmensamente ricos en biodiversidad fueron aniquilados y pueblos enteros con sus universos culturales fueron extintos.

Su justificación ética se basó en la promesa de un bienestar a corto plazo, en la indiscutible verdad de que era necesario sacrificar una pequeña parte, quizá el “1 x mil”, de un infinito espacio para financiar el desarrollo de la población ecuatoriana. La idea de riqueza dominante simbolizada por el color unánime oscuro del petroleo se impuso por sobre los miles de colores y texturas que componían la selva así como por encima de las voces de la gente que jamás fue consultada si ese era el progreso que quería.

Esta Historia no ha terminado la amenaza petrolera se cierne cada vez en espacios más remotos al rededor del planeta, los polos árticos, las selvas y montañas de diversos sitios, la mayoría de las veces de los países considerados como “pobres” y el sitio con mayor biodiversidad del mundo y hogar de pueblos en aislamiento: El Yasuní.

Por tal motivo su lucha es hoy tan vigente como hace cincuenta años y la crisis ambiental global, la vuelve más urgente que nunca. Les agradecemos infinitamente por abrirnos los ojos a esa realidad y mostrarnos de manera convincente que es necesario cuestionar las bases de nuestra cultura para iniciar una relación distinta, no destructiva con nuestra madre tierra.

Con cariño y admiración,

YASunidos

Ein Rückblick auf die Vergangenheit und Aussichten auf die Entwicklungen der Türkei-Ein Beitrag zur Debatte um den Erdoğan-Besuch von Civaka Azad, 21.05.201

Friday, May 23rd, 2014
Wieder ist es soweit, dass der türkische Ministerpräsident R. T. Erdoğan nach Deutschland kommt und sich in der Lanxess-Arena „präsentieren“ will. Vor dem Hintergrund des Grubenunglücks von Soma mit über 300 Toten sorgt Erdoğans anstehender Besuch in Köln seit Tagen für Aufregung in der deutschen Politik und bei türkischstämmigen Menschen. Es wurden Proteste angekündigt. Eine Erklärung jagt die nächste. Doch was steckt wirklich hinter diesem Protest und Aufruhr?

Um Erdoğan zu verstehen, muss man „türkisch“ denken können. Denn der als autoritär zu bezeichnende Ministerpräsident ergreift den Leitfaden seiner Handlungen nicht aus dem Nichts. Sein Handeln basiert nicht unwesentlich auf der undemokratischen türkischen Verfassung. Er spiegelt auch die von Ängsten und unzähligen Feindbildern geprägten Gesellschaftsvorstellungen der rund 50% WählerInnen, die die AKP unterstützen.

Die aktuelle türkische Verfassung ist noch immer dieselbe, die 1982 nach dem Militärputsch am 12. September 1980 von den Militärs diktiert wurde. Es ist also keine zivile, sondern eine militärische Verfassung. Und die ist dem entsprechend rassistisch und militaristisch. Mit dieser Verfassung geht auf Grundlage des „Atatürk-Nationalismus“ eine brutale und rassistische Diskriminierung von Nicht-TürkInnen einher.

Es boomte auf Kosten der Demokratie

Man muss auch in Betracht ziehen, dass sich die Durchsetzungsfähigkeit von Erdoğan und somit auch die der AKP-Regierung nicht von heute auf Morgen entwickelt hat. Seit ihrer Gründung 2001 einwickelte sich die AKP in der Türkei auch auf Basis der Unterdrückung der „Anderen“. Mal waren es die RepublikanerInnen, mal die SozialistInnen, mal die AlevitInnen, mal die nicht-Muslime, mal die ArmenierInnen, mal die Opposition – aber immer wieder waren es die KurdInnen, die unter dieser Herrschaft gelitten haben. Der Aufschrei derjenigen Menschen, die durch die Politik der AKP unterdrückt werden, wurde größtenteils überhört. An deren Stelle lobte man im In- und Ausland mit Doppelmoral die AKP für ihre „demokratischen Schritte“, die „demokratische Öffnung“, „demokratische Reformen“, „demokratische Entwicklungen“ und weitere „Projekte“. Vor Allem „bewunderte“ man den Wirtschaftsboom. Anzeichen einer Demokratisierung waren jedoch aus Sicht der „Anderen“, also auch aus Sicht der Kurden nicht zu erkennen.

Durch Reformen auf dem Papier und „Sonntagsreden“ vertuschte Erdoğan seine Handlungen und Ziele. So sagte er beispielsweise am 17.02.2008 in Köln: „Denn die Strecke, die wir auf dem Feld der Demokratie zurücklegen, bringt uns auch bezüglich der Wirtschaft voran. Denn solange wir die Demokratie und die Wirtschaft in einem Kopf-an-Kopf-Rennen weiterführen, kann, mit Gottes Hilfe, niemand etwas Negatives über die Türkei sagen. (…) Mit Verboten, mit Verhindern, mit Aufrichten von Mauern, durch Entfernen von Demokratie und Menschenrechten kann man nirgendwohin gelangen.“1

Der Ansatz war richtig, aber die darauf folgende Politik war fatal. Erinnern wir uns an die jüngste Repressionswelle, die Verhaftungswellen in den Jahren 2009 bis heute gegen die meist kurdischen PolitikerInnen, BürgermeisterInnen, Abgeordnete, JournalistInnen, MenschenrechtlerInnen, GewerkschaftlerInnen, StudentInnen und Kinder. Die Zahl der Inhaftierten stieg zeitweise bis zu 10.000. All das Schweigen der „Partner“ im In- und Ausland hat die AKP und der Menschenrechtsverstöße legitimiert.

„Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit“

In derselben Rede in Köln, bezeichnete Erdoğan auch die Politik der Assimilation gegenüber türkischen MigrantInnen in Deutschland als Verbrechen. In dieser Bezeichnung schließen wir uns seiner Meinung an, wenn er sagt: „Niemand kann von Ihnen erwarten, Assimilation zu tolerieren. Niemand kann von Ihnen erwarten, dass Sie sich einer Assimilation unterwerfen. Denn Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.“2

In der Türkei betreibt die AKP-Regierung in Kontinuität zu den Regierungen seit der Staatsgründung 1923 jedoch genau diese Assimilationspolitik. Nicht allein die KurdInnen waren davon betroffen. Im Jahr 1938 haben die kurdischen Aleviten ein Massaker in Dersim erlebt, bei dem ca. 80.000 Menschen ermordet wurden.3 Massaker, Verleugnung, Vertreibung, Deportation, Folter, Staatsgewalt, zerstörte und entvölkerte Dörfer gehören leider bis heute noch immer zum Alltag der KurdInnen in der Türkei. Weiteren Bevölkerungsgruppen ging und geht es nicht anders.

Nationalistische türkische Staatsdoktrin

Der Leitspruch „Die Türkei den Türken“ wurde immer wieder von türkischen Politiker und Herrschenden angewandt. Sogar heute noch wiederholt Ministerpräsident R. T. Erdoğan in zahlreichen seiner Reden die Parole „eine Nation, eine Heimat, eine Religion, eine Sprache, eine Flagge“. Durch die Fortführung dieser symbolischen Sprache wird allen dieses Erbe aufgezwungen. Diese Rhetorik ist keine Option, sondern staatlicher Zwang. Die Äußerungen Erdoğans finden ihren Ursprung ebenfalls in der Verfassung, deren Präambel u.a. konstatiert, „(…) dass keinerlei Aktivität gegenüber den türkischen nationalen Interessen, der türkischen Existenz, dem Grundsatz der Unteilbarkeit von Staatsgebiet und Staatsvolk, den geschichtlichen und ideellen Werten des Türkentums und dem Nationalismus, den Prinzipien und Reformen sowie dem Zivilisationismus Atatürks geduldet werden und heilige religiöse Gefühle, wie es das Prinzip des Laizismus erfordert, auf keine Weise mit den Angelegenheiten und der Politik des Staates werden vermischt werden (…)«.4

44 ethnische und religiöse Gruppen in der Türkei

Attila Durak, ein Fotograf, Künstler, zeichnete in den Jahren 2000 bis 2007 die kulturelle Vielfalt der Türkei in seinen Menschenportraits und erzählte deren Geschichten. Anhand einer Feldforschung in hunderten Städten, Gemeinden und Dörfern überall in der Türkei dokumentierte er 44 ethnische und religiöse Gruppen fotografisch und stellte in einer Ausstellung diesen kulturellen Reichtum der Türkei, dem Publikum vor.5

Zu diesen Gemeinschaften gehörten die ethnischen Gruppen, wie TürkInnen, KurdInnen, ArmenierInnen, AraberInnen, PomakInnen, LasInnen, AramäerInnen, AssyrerInnen, Hemschin-ArmenierInnen, AlevitInnen, GeorgierInnen, PontierInnen, TscherkessInnen, TschetschenInnen, BosnierInnen, AlbanerInnen, MazedonierInnen, JüdInnen, GriechInnen, NasturierInnen, ChaldäerInnen, Roma, EzidInnen, Christliche AraberInnen sowie alle aus dem Türkischen stammenden Identitäten wie die YörükInnen, TurkmenInnen, Tahtaci, TatarInnen, KirgisInnen, KarapapakInnen, Aseri, UsbekInnen, Kasachen, MuhacirInnen, GagausInnen und Zeybek. Diese multikulturellen Identitäten sollten nicht als Bedrohung, sondern als Bereicherung betrachtet werden. In diesem Sinne, nachdem sie nun aufgezählt sind, verdient diese Vielfalt die Feststellung, dass »die Türkei nicht den Türken, sondern sämtlichen dort lebenden Gruppen gehört«. Das Wichtigste ist, dass dafür eine Versöhnung der Kulturen entwickelt werden muss. Das schließt auch ein, dass ein Bewusstsein dafür geweckt werden sollte, sich intensiv mit der Vergangenheit auseinanderzusetzen.

Erdoğan betonte in seine Rede von 17.02.2008 auch, dass das Türkische in den deutschen Schulen als Muttersprache zur Auswahl stehen sollte, damit türkische Kinder im Vergleich zu den anderen SchülerInnen, die Schullaufbahn nicht mit einem Nachteil von 1 zu 0 beginnen müssen.“6 Erdoğan erwähnte aber mit keinem Wort die Assimilationspolitik in der Türkei. Im Schatten der türkischen Sprache existieren laut Atilla Durak 26 Sprachen in der Türkei.7

Systematische Verleugnung der kurdischen Bevölkerung

Am Beispiel der kurdischen Sprache kann man auch die Ausrichtung der Politik der türkischen Regierungen erkennen. Die im Jahr 1923 gegründete türkische Republik begann eine Politik durchzusetzen, auf deren Grundlage mit der Zeit kurdische Schulen, Institutionen, Publikationen sowie die Wörter „Kurden“ und „Kurdistan“ innerhalb der Grenzen der neuen Republik verboten wurden. Die Reaktionen der KurdInnen auf diesen aggressiven Kurs wurden 1925 bis 1938 blutig und grausam niedergeschlagen.8 Während und nach diesen militärischen Maßnahmen – Verbrechen gegen die Menschlichkeit – wurden mehr als 1 Million KurdInnen zwangsumgesiedelt; das wurde sogar gesetzlich legitimiert. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass die offizielle Politik der türkischen Republik gegen die KurdInnen in den 1930er Jahren darauf abzielte, die kurdische Bevölkerung samt ihrer Kultur und Sprache zu assimilieren oder zu vernichten.

Trotz dieser sehr offensiven Vorgehensweise scheiterte der türkische Staat daran, die kurdische Identität in der Türkei unter Anwendung von Gewalt in kurzer Zeit zu assimilieren. Dass die oben beschriebenen Bevölkerungsgruppen eine nicht türkische Identität und eine nicht türkische Sprache als Muttersprache hatten, stellte für die politische Elite des Landes ein Dilemma dar. Dieses Dilemma zog eine Politik nach sich, mit deren Hilfe die Existenz der KurdInnen samt ihrem Land und ihrer Sprache geleugnet wurde. Diese Politik sah vor, alle offenkundigen Zeichen der Existenz der kurdischen Identität, in allen Bereichen, in denen der Staat eingreifen kann, zu unterdrücken und wenn möglich gänzlich abzuschaffen.9

In der Tat wurde sehr sorgfältig daran gearbeitet, die kurdische Sprache zu verbieten, ohne sie namentlich zu erwähnen. Ein Gesetz aus dem Jahr 1983 demonstriert diese Haltung am Deutlichsten: In Artikel 2 des Gesetzes Nr. 293210 hieß es dazu: „Die Darlegung, Verbreitung und Veröffentlichung von Gedankengut in einer anderen Sprache als der ersten Amtssprache der von der Türkei anerkannten Staaten ist verboten.“ Durch diese Formulierung war das Kurdische, das nirgends in der Welt erste Amtssprache eines Staates war, verboten, ohne namentlich erwähnt zu werden. Der Gipfel dieser Politik wurde im Jahr 1983 erreicht: Türkisch wurde gesetzlich als Muttersprache aller türkischen Staatsbürger festgelegt.11

Wenn Erdoğan also sagt, dass Assimilation ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit ist – und wir bezweifeln diese Aussage nicht – dann ist Erdoğan also genau für derartige Verbrechen verantwortlich. Als „historischen Schritt“ kündigte der Ministerpräsident am 12. Juni in Ankara an, dass man kurdischen Kindern die Möglichkeit geben möchte, mehrere Stunden pro Woche in staatlichen Schulen die kurdische Sprache als Wahlfach zu lernen.

Die damalige Co-Vorsitzende der Partei für Frieden und Demokratie (BDP) Gültan Kışanak sagte dazu: „Wahlfächer können nur im Rahmen von Fremdsprachenunterricht erteilt werden. Einem Menschen seine Muttersprache als Fremdsprache beibringen zu wollen, ist reine Despotie. (…) Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und wird heute durch die Hand der AKP durchgeführt.”12 Kurdisch als Wahlfach zu diskutieren kommt also der Fortsetzung der Assimilationspolitik mit neuen Mitteln gleich. Hinzu kommt, dass es sehr dreist ist, den Menschen zunächst ihre angeborenen Rechte zu verweigern, um es dann als gütige Geste darzustellen, wenn man diese Rechte dann in Scheibchenform Stück für Stück zurückgibt. Wer gibt wem wessen Rechte? Gibt es jemanden, der das versteht und/oder moralisch richtig findet?

Erinnern wir uns noch einmal zurück: Eine Gruppe von WissenschaftlerInnen und PolitikerInnen sowie der Menschenrechtsverein für Demokratie und Internationales Recht (MAF-DAD) hatten am 01. November 2011 im Haus der Demokratie in Berlin im Rahmen einer Pressekonferenz erklärt, dass sie eine Strafanzeige gegen R.T Erdoğan und neun weitere Vertreter aus Politik und Militär gemäß deutschem Völkerstrafgesetzbuch erstattet haben.

Die Vorwürfe in der Anzeige, die bei der Bundesanwaltschaft in Karlsruhe eingereicht wurde, wiegen schwer: Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen. Diese sollen seit 2003 von türkischen Sicherheitskräften und der Armee an der kurdischen Bevölkerung in der Türkei und im Nordirak begangen worden sein.13

Erinnern wir uns auch an Folgendes noch einmal zurück: In Bochum wollte Ex-Bundeskanzler Gerhard Schröder Erdoğan einen Preis überreichen: den “Steiger-Award” mit Erdoğan für “Toleranz”, „Menschlichkeit“ und “Offenheit” gewürdigt werden sollte. „Erdoğan bemühe sich seit Jahren um einen demokratischen Wandel in seinem Land”, so die Veranstalter. Auch betonten sie, dass die Türkei längst ein wichtiger Partner Deutschlands und Europas geworden sei. “Für diese Bemühungen, aber auch als deutliches Zeichen für gelebte deutsch-türkische Freundschaft” wollte man Erdoğan den Preis in der Kategorie Europa verleihen.

Es sorgte zu Recht für große Empörung, dass gerade ein Politiker, der für seine kontinuierlichen Menschenrechtsverletzungen bekannt ist, einen Preis für Toleranz und Menschlichkeit erhalten sollte. Die Proteste der AlevitInnen, KurdInnen, ArmenierInnen, AssyrerInnen und türkischstämmigen Menschen, bewogen Erdoğan letztlich zur Absage.14 Wenn wir von Doppelmoral aus dem Ausland sprechen, meinen wir genau solche Herangehensweisen, die anstelle politischen Drucks – der ja seitens der Bundesregierung und der EU entfaltet werden müsste, damit die türkische Regierung zur Einhaltung der Menschenrechte bewegt wird – eine völlig irreführende demokratische Auszeichnung vorsehen.

Friedensprozess mit KurdInnen und nötige Schritte

Der momentan ins Stocken geratene „Friedensprozess“ zwischen der türkischen Regierung und der PKK wurde nach Verlautbarungen der PKK in drei Etappen unterteilt:

•    Waffenstillstand und Rückzug der Guerillas
•    Demokratisierung sowie Verfassungs- und Gesetzesreformen
•    Normalisierung und Niederlegung der Waffen.

Doch hinsichtlich des Verlaufs, der Inhalte und Ziele dieser Etappen hat die AKP-Regierung offenbar komplett andere und/oder bisher nicht geäußerte und vereinbarte Vorstellungen – was vermutlich der Grund dafür ist, dass der Prozess ins Stocken geriet. Es ist bis Heute nicht klar, ob und welche Schritte der türkische Staat im Gegenzug unternehmen will.

Die kurdische Seite forderte die AKP-Regierung mehrmals dazu auf, die vereinbarten notwendigen Schritte in der zweiten Stufe des Lösungsprozesses umzusetzen.15

Die Forderungen an die Regierung lauten unter anderem:

· Alle politischen Gefangenen, allen voran die kranken Gefangen, müssen aus der Haft entlassen werden.

· Die Isolationsbedingungen gegen Abdullah Öcalan müssen beendet sowie seine Möglichkeit zur Kommunikation mit der Außenwelt geschaffen werden.

· Die 10% Wahlhürde muss gesenkt und eine Demokratisierung der Wahl- und Parteigesetze eingeleitet werden.

· Statt eines wie bisher strikt zentralistisch ausgerichteten Staatsaufbaus müssen die kommunalen Selbstverwaltungsstrukturen innerhalb des türkischen Staates ausgeweitet und gestärkt werden.

· Der Bau von neuen Militärstationen, Staudämmen und Wasserkraftwerken muss gestoppt werden.

· Die Pressefreiheit muss garantiert und alle inhaftierten Journalisten müssen umgehend aus der Haft entlassen werden.

· Muttersprachlicher Unterricht an Schulen muss ermöglicht und alle rechtlichen Hindernisse für die Nutzung der jeweiligen Muttersprache müssen abgeschafft werden.

· Es müssen Bedingungen geschaffen werden, damit die mehr als vier Millionen kurdischen Binnenflüchtlinge zurück in ihre Heimat können.

· Das Dorfschützersystem muss abgeschafft werden.

· Die militärische Mobilisierung muss beendet, Soldaten, Polizisten, Panzer und gepanzerte Fahrzeuge müssen aus den Militärstationen abgezogen werden.

· Die Anti-Terrorgesetze (TMK) sowie alle anti-demokratischen Gesetze aus dem türkischen Strafgesetzbuch (TCK) müssen abgeschafft werden.

· Die Weiterführung der „Staatssicherheitsgerichte“ (DGM) durch die Einberufung von Gerichten mit Sonderbefugnissen muss beendet werden.

· Der Naturzerstörung, insbesondere in Folge von Staudamm- und Wasserkraftwerkprojekten, in den kurdischen und anderen Landesteilen der Türkei muss Einhalt geboten werden; die ökologische Zerstörung muss gestoppt werden.

Mit diesen und weiteren Schritten soll die Ausarbeitung einer neuen demokratischen Verfassung für die Türkei einhergehen. In dieser Verfassung sollen die Identitäten aller Gruppen in der Türkei anerkannt werden. Neben der Anerkennung der Identität soll die Organisationsfreiheit aller Gruppen garantiert werden.

Konfrontation mit der Vergangenheit auf dem Weg in eine friedliche Zukunft

Eigentlich stehen die Türkei und die AKP-Regierung vor vielen Aufgaben. Eine vollständige und gerechte Aufarbeitung der Vergangenheit ist für den gesellschaftlichen Ausgleich und das kollektive Gedächtnis der Gesellschaft von zentraler Bedeutung. Und wie zuvor im Rahmen anderer Friedensprozesse, wie z.B. der Konflikttransformation in Südafrika, ist die Einrichtung einer Wahrheits- und Gerechtigkeitskommission von großer Bedeutung.

· Diese Kommission soll und kann die Aufarbeitung und Verfolgung der erlebten Verbrechen befördern, die sogenannten »Morde unbekannter Täter«, die Massengräber, die »Verschwundenen« und die grausamen Folterpraktiken aufklären. Denn während den jahrzehntelangen gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen dem türkischen Militär und der Guerilla der PKK wurden mehr als 17.000 Morde von sogenannten unbekannten Tätern begangen. Seit den neunziger Jahren wurden überwiegend in kurdischen Städten PolitikerInnen, JournalistInnen, BäuerInnen und politische AktivistInnen von staatlichen Todesschwadronen verschleppt, extralegal hingerichtet und viele in Massengräbern verscharrt.

· Sie muss sich mit den seit 1989 an 253 verschiedenen Orten entdeckten 3.248 Massengräbern befassen, sie öffnen und die Identität der Opfer feststellen. Sie muss sich den Forderungen der Angehörigen tausender durch staatliche Sicherheitskräfte Festgenommener und danach verschwundener Menschen stellen, die ungeklärten Morde aufklären und die Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen. Die „Samstagsmütter‘‘ (Cumartesi Anneleri), Angehörige der Verschwundenen, treffen sich seit Mai 1995 – mit einer kurzen Unterbrechung nach 1999 – jeden Samstag in mehreren Städten, um nach dem Verbleib ihrer Kinder und Angehörigen zu fragen.

· Wir können festhalten: Damit die Türkei zu ihrer inneren Ruhe kommen und Frieden leben kann, muss sie zunächst das Vertrauen aller Bevölkerungsgruppen innerhalb ihrer Grenzen zurück gewinnen. Um ihre „falsche“ Politik überwinden zu können, muss sie sich auch selbst vertrauen können. Erst danach kann eine geduldige, demokratische, friedliche, freiheitliche, der Wahrheit ins Gesicht schauende und ihre Vielfältigkeit in Reichtum verwandelnde Türkei entstehen.

· Dafür müssen jedoch sowohl Staat und Regierung als auch die Gesellschaft in Bezug auf die genannten Punkte der Wahrheit ins Gesicht sehen und sich gegebenenfalls für begangene Fehler entschuldigen.

· Die Türkei muss dazu in der Lage sein, die aus ihrer Genozidpolitik resultierenden Massaker an ArmenierInnen, AssyrerInnen, AlevitInnen, KurdInnen und Pontus-GriechInnen aufzuarbeiten.

· Sie muss allen durch ihre Verleugnungs- und Assimilationspolitik vom Aussterben bedrohten ethnischen Gruppen ihre Identität gewähren und mit ihnen das Geschehene verarbeiten.

· Bei den 3,5 bis 4,5 Millionen kurdischen Menschen, die in den letzten dreißig Jahren im Rahmen des Krieges aus über 3.500 Dörfern vertrieben wurden, muss die Regierung sich entschuldigen und mit ihnen gemeinsam das Geschehene aufarbeiten.

· Sie muss sich mit hunderttausenden Menschen auseinandersetzen, die im Rahmen des Militärputsches vom 12. September 1980 festgenommen und gefoltert wurden, weil sie vom Recht auf Versammlungs- und Meinungsfreiheit Gebrauch gemacht hatten.

· Sie muss sich mit dem Massaker von Dersim (Tunceli) im Jahre 1938 befassen, dem Zehntausende zum Opfer fielen, und sie muss sich bei den kurdischen Aleviten dafür entschuldigen.

· Weiterhin muss sie das Massaker in Gurgum (Kahramanmaras), bei dem hunderte kurdische Aleviten ermordet wurden, das Massaker in Çorum und Sêwas (Sivas), wo zig Aleviten und Linke massakriert wurden, und viele weitere Massaker aufklären und aufarbeiten.

Die jüngsten Ereignisse wie z.B. das Massaker in Roboski am 28. Dezember 2011, bei dem 34 Menschen, die vom Grenzhandel in der Region lebten, durch die türkische Luftwaffe ermordet wurden oder die Tötung der jungen Protestierenden im Rahmen der Gezi-Proteste, die 300 Arbeiter die beim Grubenunglück von Soma ums Leben kamen, sind uns allen noch gewärtig.

Um diese Beispiele und noch zig andere ungenannte aufzuklären und aufzuarbeiten, braucht es Mut, Ernsthaftigkeit und Durchhaltevermögen.

Deshalb sollte die Türkei der Wahrheit ins Gesicht sehen. Damit die erwähnten und von Attila Durak fotografisch dokumentierten ethnischen Identitäten nicht irgendwann verschwinden und in Zukunft nur noch auf nostalgischen Fotos existieren, ist eine solche Vorgehensweise nötig. Die Frage, die die kurdische Freiheitsbewegung in den letzten dreißig Jahren der türkischen Geschichte auf die Tagesordnung gesetzt hat, lautet: „Wie ist ein Zusammenleben möglich?“ Eines ist allen klar – nichts wird mehr so sein wie früher. Aber wie wird es sein? Die Antwort darauf wird die Türkei finden, indem sie ihre ganze Vielfalt und alle gesellschaftlichen Gruppen in die Diskussion einbindet. Das ist für ein Land wie die Türkei mit ihrer Geschichte zwar nicht einfach, jedoch unumgänglich …

Ob Erdoğan am 24. Mai in Köln darauf eingehen oder stattdessen weiterhin sein politisches Kalkül propagandistisch umzusetzen versuchen wird, werden wir dann alle gemeinsam sehen.

______________________________________________________________________

1. “Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit”, 17.05.2010, http://www.sueddeutsche.de/ []

2. Ebd. []

3. Dersim 1937/38 – 76 Jahre danach, Erklärung von Yek-Kom, Mai 2013, www.civaka-azad.org []

4. Die Verfassung der Republik Türkei, Stand 01.01.2012 Übersetzung von Prof. Dr. Christian Rumpf []

5. Die vielen Farben der Türkei, FAZ, 05.06.2008, von Rainer Hermann []

6. “Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit”, 17.05.2010, http://www.sueddeutsche.de/ []

7. Die vielen Farben der Türkei, FAZ, 05.06.2008, von Rainer Hermann []

8. Der Scheich-Said-Aufstand von 1925 wurde mit aller militärischen Härte niedergeschlagen (Olson, Robert: The Kurdish Rebellions of Sheikh Said []

9. Siehe Haig 2004: S. 130, op.cit. []

10. Gesetz Nr. 2932 vom 19. Oktober 1983 über Veröffentlichungen in anderen Sprachen als dem Türkischen, Resmi Gazete (Amtsblatt) Nr. 18199 vom 22. Oktober 1983. []

11. Artikel 3 desselben Gesetzes (Nr. 2932) lautet: „Die Muttersprache der türkischen Staatsbürger ist Türkisch. […] Jegliche Art von Aktivitäten hinsichtlich der Benutzung und der Verbreitung einer anderen Muttersprache als Türkisch ist verboten. []

12. Wir werden ein unwürdiges Leben nicht Akzeptieren, 13.06.2012, Özgür Gündem, Gültan Kışınak []

13. Kriegsverbrechen in der Türkei, Medieninformation 02. 11. 2011 – Strafanzeige gegen Ministerpräsident Erdogan und die Generalstabschefs der Türkei []

14. Pressemitteilung der Kampagne „Demokratie hinter Gittern“ zur Verleihung des Steiger Awards 2012 an den türkischen Ministerpräsidenten Recep Tayyip Erdogan, 12.03.2012 []

15. Der Weg zur Lösung; Civaka Azad Infoblätter, Ausgabe 5 / August 2013 []

Civaka Azad – Kurdisches Zentrum für Öffentlichkeitsarbeit e.V.
www.civaka-azad.org // info@civaka-azad.org
Bornheimer Landstraße 48, 60316 Frankfurt
Tel.: 069/84772084, Mobil: 01573/8485818


ARTHUR MANUEL: La nombrada “Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas” es un insulto a los pueblos indígenas

Thursday, May 22nd, 2014

PALABRA DE ARTHUR MANUEL

Red Indígena sobre Economías y Comercio (INET )

Foro Permanente sobre Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas (UNPFII), Lunes 19 de mayo

Me gustaría empezar felicitando Dalee Sambo Dorough por su elección como nueva Presidenta del Foro,  y agradecer el Foro por darme la oportunidad de hablar.

Cuando me enteré de que las Naciones Unidas estaba realizando una conferencia bajo el nombre de CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE LOS PUEBLOS INDÍGENAS yo tenía esperanzas.  Yo sabía que dependía de la buena voluntad de los estados, pero también entendí que una conferencia de la ONU será une evento de mayor importancia.  Como otras conferencias de la ONU sobre temas importantes, estas conferencias anteriores duran en períodos de mas de diez días y atraen más de 10,000 delegados.  Estas conferencias de la ONU armar planes de acción de doscientos o trescientos artículos para garantizar que sus peticiones de justicia serán escuchados por todo el mundo.

Yo también sentí contento que las siglas de lo conferencia iban a ser WCIP.

Estas siglas son las mismas que la generación de mi padre había utilizado en el establecimiento del innovador CONSEJO MUNDIAL DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS en 1975.  Esperaba yo que esto significaba que el mismo espíritu de esperanza y independencia de nuestros pueblos que fueron señalados en el primer Consejo Mundial de Pueblos Indígenas nos acompañara también en esta Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas.

Pero como hemos enterado más y más sobre esta conferencia, hemos visto que es una gran decepción para los pueblos indígenas.  De hecho, es peor que una decepción.  Es un insulto a los pueblos indígenas.

La nombrada “Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas” no será una conferencia donde nuestra problemática esta situada en cima de la agenda del mundo por una semana para examinar de serio nuestras cuestiones, donde nosotros como pueblos indígenas juntos podamos armar un plan de acción para iniciar la reparación del daño de 500 anos de colonialismo.

NO.  Este evento esta programado de forma muy apresurado en nomas un medio día. No es una conferencia por cualquier criterio, pero solamente una plenaria bajo el control de muchos de los mismos estados que históricamente y actualmente siguen oprimiendo a nuestros pueblos.

Cuando nos fijamos en lo que es ahora se propone, vemos que la Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas en realidad ya fue cancelado por la misma ONU y remplazado por esta otra cosa, la Reunión Plenaria de Alto Nivel.

En vez de una conferencia actual de la ONU, se nos ofrece una genuflexión espuria en el altar de los derechos indígenas, con un corto homilía de parte de nuestros opresores y luego nada mas, no sólo sin ninguna iniciativa seria, pero incluso sin ninguna discusión seria.

Este llamado “Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas” es la perpetuación de la realidad que nos ha dejando 370 millones de los pueblos de mundo en la el sótano de la sociedad, subyugados a las fuerzas genocidas que nos siguen oprimiendo socialmente, culturalmente, y políticamente.  En nuestra lucha diaria por la supervivencia, nuestros Pueblos Indígenas piden un dialogo con el mundo, abogamos por el derecho a determinar nuestro propio futuro y de salvaguardar nuestras tierras tradicionales.

Esta “conferencia” no ofrece ninguna de estas cosas.

Esta WCIP Falsa (CMPI) es un insulto a los pueblos indígenas. Mi padre, ya fallecido, seria profundamente ofendido que esta falsa conferencia podría llevar las mismas siglas del original Consejo Mundial de Pueblos Indígenas.

Deje que las Naciones Unidas ponga nombre a su evento en septiembre por lo que es: una Reunión Plenaria de Alta Nivel sobre Cuestiones Indígenas, y reservamos el nombre de la Conferencia Mundial de los Pueblos Indígenas para una verdadera conferencia que queremos construir juntos con los pueblos del mundo: Una Conferencia Mundial real diseñado por los propios pueblos indígenas para enfrentar nuestras necesidades muy reales y muy urgentes  La reunión de la ONU en septiembre no es ninguna de estas cosas.

Statement by North American Indigenous Peoples Caucus Co-chair Debra Harry – NAIPC will engage other regions and caucuses to move toward a global consensus on the cancellation of the HLP also known as the WCIP

Wednesday, May 21st, 2014

THIRTEENTH SESSION OF THE UNITED NATIONS PERMANENT FORUM ON INDIGENOUS ISSUES
May 12 To 23, 2014
UN Headquarters, New York

STATEMENT OF THE NORTH AMERICAN INDIGENOUS PEOPLES’ CAUCUS

Agenda Item 6:  UN High Level Plenary Meeting that is not a World Conference on Indigenous Peoples

Thank you Madame Chair.  As co-chair, I am honored to give this statement on behalf of the North American Indigenous Peoples’ Caucus.  The North American Indigenous Peoples Caucus (NAIPC) met on March 1st and 2nd, 2014 at Thompson Rivers University, in the traditional territory of the Secwepemcúľcw Nation.  The meeting was hosted by the Shuswap Nation Tribal Council and Neskonlith Indian Band.  The NAIPC meeting was attended by over 90 representatives from 41 Indigenous Peoples’ Nations and organizations.

AGENDA ITEM 6:  Discussion on the High Level Plenary (HLP) To Be Known As the World Conference on Indigenous Peoples (WCIP)

32.   NAIPC will engage other regions and caucuses to move toward a global consensus on the cancellation of the HLP also known as the WCIP. The following text is the consensus position reached by the NAIPC calling for the cancellation of the High Level Plenary Meeting (HLPM) to be known as the World Conference on Indigenous Peoples (WCIP):

In March of 2013, at the NAIPC meeting at Sycuan, we established, through consensus, standards of analysis and review regarding the proposed UN high-level plenary meeting (HLPM), also known as the World Conference on Indigenous Peoples (WCIP). These standards were applied by the North American delegation at the meeting in Alta, Norway in June of 2013. The bedrock of the NAIPC position regarding Indigenous Peoples participation in the HLPM is that participation must be FULL and EQUAL. We decided last March that we would revisit the question of the HLPM at the 2014 NAIPC meeting, and decide upon any further participation in planning or participating in the HLPM.

In the months following the Alta meeting and in particular on February 26, 2013, the President of the General Assembly (PGA), has made it clear in an Aide Memoir that equal and effective participation by Indigenous Peoples WILL NOT be allowed at the HLPM. Therefore, the NAIPC conditions that were established at Sycuan, and that were reiterated at Alta, have not been respected and have been ignored by the PGA. Given this chain of events, and given the short timeline between now and the scheduled HLPM, we do not foresee our conditions for participation as equals in the HLPM being met.

Therefore, the NAIPC calls for the immediate cancellation of the HLPM by the UN General Assembly.  We also call on the state of Mexico to cancel its planned technical meeting to begin drafting the outcome document for the HLPM-WCIP; we call on the UNPFII to cancel any further participation and additional preparatory or advisory meetings for the HLPM. Additionally, NAIPC advances the position throughout Great Turtle Island, and to the world’s Indigenous Peoples, to call for the cancellation of the HLPM, and to withhold any and all support and participation. We call for the withdrawal of any support, active or tacit, for the HLPM by Indigenous Peoples anywhere in the world.

33. By consensus the above text was agreed upon and it was decided that the NAIPC will call for cancellation of the HLPM and withdraw from the Global Coordinating Group of the HLPM/WCIP. Debra Harry and Kenneth Deer, the two NAIPC representatives to the GCG will go to New York to deliver this message to a group of states on Tuesday March 4th, after which time the NAIPC formally withdraws from the GCG.

YouTube:

Statement of the North American Indigenous Peoples Caucus

ARTHUR MANUEL statement about the High Level Plenary Meeting to be known as the World Conference on Indigenous Issues at the UN Permanent Forum on Indigenous Issues

Wednesday, May 21st, 2014

MONDAY MAY 19

I WOULD LIKE TO BEGIN BY CONGRATULATING DALEE SAMBO DOROUGH ON HER ELECTION AS THE NEW CHAIR OF THE FORUM, AND TO THANK THE FORUM FOR GIVING ME A CHANCE TO SPEAK.

WHEN I FIRST HEARD THAT THE UNITED NATIONS WAS HOLDING A CONFERENCE UNDER THE NAME OF WORLD CONFERENCE OF INDIGENOUS PEOPLES I WAS HOPEFUL. I KNEW THAT IT DEPENDED ON THE GOOD WILL OF STATES BUT I UNDERSTOOD THAT A UN CONFERENCE WAS A MAJOR EVENT— LIKE PAST UN CONFERENCES ON IMPORTANT ISSUES THAT TOOK PLACE OVER TEN-DAY PERIODS AND ATTRACTED MORE THAN 10,000 DELEGATES. THESE UN CONFERENCES PUT TOGETHER ACTION PLANS OF TWO OR THREE HUNDRED ITEMS TO ENSURE THE WORLD HEARD THEIR CALLS FOR JUSTICE.

I WAS ALSO PLEASED THAT THE ACRONYM FOR THE INDIGENOUS CONFERENCE WAS TO BE W.C.I.P.

IT WAS THE SAME ONE THAT MY FATHER’S GENERATION HAD USED IN ESTABLISHING THE GROUND-BREAKING WORLD COUNCIL OF INDIGENOUS PEOPLES IN 1975. I HOPED THAT MEANT THE SAME SPIRIT OF HOPE AND INDEPENDENCE FOR OUR PEOPLES THAT WAS SIGNALLED BY THE WORLD COUNCIL WOULD BE WITH US IN THIS WORLD CONFERENCE.

BUT AS WE HAVE LEARNED MORE AND MORE ABOUT THIS CONFERENCE, WE HAVE SEEN IT IS A GREAT DISAPPOINTMENT FOR INDIGENOUS PEOPLES. IN FACT, IT IS WORSE THAN A DISAPPOINTMENT. IT IS AN INSULT TO INDIGENOUS PEOPLES.

THE WORLD CONFERENCE OF INDIGENOUS PEOPLES WILL NOT BE A CONFERENCE WHERE WE ARE PLACED AT THE TOP OF THE WORLD’S AGENDA FOR A WEEK OF SERIOUS EXAMINATION OF OUR ISSUES. WHERE WE AS INDIGENOUS PEOPLES CAN PUT TOGETHER AN ACTION PLAN TO BEGIN REPAIRING THE DAMAGE OF 500 YEARS OF COLONIALISM.

NO. THIS WILL BE A HURRIED HALF-DAY, NOT REALLY A CONFERENCE AT ALL, BUT MORE A SIMPLE PLENARY SESSION, UNDER THE DIRECT CONTROL OF MANY OF THE SAME STATES WHO HAVE, AND CONTINUE TO OPPRESS OUR PEOPLES.

WHEN WE LOOK AT WHAT IS NOW BEING PROPOSED, WE SEE THAT THE REAL WORLD CONFERENCE HAS, IN A REAL SENSE, BEEN CANCELED BY THE UN AND REPLACED BY THIS OTHER THING—THE PLENARY SESSION.

INSTEAD OF A SERIOUS UN CONFERENCE, WE ARE BEING OFFERED A HURRIED GENUFLECTION AT THE ALTER OF INDIGENOUS RIGHTS, A SHORT HOMILY FROM OUR OPPRESSORS AND THEN MOVING ON, NOT ONLY WITHOUT ANY SERIOUS INITIATIVES BUT WITHOUT EVEN ANY SERIOUS DISCUSSIONS.

THIS SO-CALLED WORLD CONFERENCE OF INDIGENOUS PEOPLES IS A PERPETUATION OF A REALITY THAT HAS LEFT 370 MILLION OF THE WORLD’S PEOPLES AT THE BOTTOM OF THE LADDER, WITH GENOCIDAL FORCES STILL SQUEEZING US SOCIALLY, CULTURALLY AND POLITICALLY. IN OUR DAILY FIGHT FOR SURVIVAL, INDIGENOUS PEOPLES ASK FOR A DIALOGUE WITH THE WORLD, FOR RESPECT OF OUR RIGHT TO DETERMINE OUR OWN FUTURE AND TO SAFE-GUARD OUR TRADITIONAL LANDS. THIS CONFERENCE OFFERS NONE OF THIS THINGS.

THIS FAKE WCIP IS AN INSULT TO INDIGENOUS PEOPLES. MY LATE FATHER GEORGE MANUEL WOULD BE DEEPLY OFFENDED THAT THE THIS FAKE INTERNATIONAL WORLD CONFERENCE WOULD BEAR THE ACRONYM OF THE WORLD COUNCIL OF INDIGENOUS PEOPLES.

LET THE UNITED NATIONS CALL THIS SEPTEMBER MEETING WHAT IT IS—A HIGH PLENARY SESSION ON INDIGENOUS ISSUES. AND RESERVE THE NAME OF THE WORLD CONFERENCE OF INDIGENOUS PEOPLES FOR A TRUE WORLD CONFERENCE THAT WE WOULD LIKE TO BUILD TOGETHER WITH THE PEOPLES OF THE WORLD: A REAL WORLD CONFERENCE DESIGNED BY INDIGENOUS PEOPLES THEMSELVES TO MEET OUR VERY REAL AND VERY URGENT NEEDS. THE SEPTEMBER MEETING IS NONE OF THESE THINGS.

YouTube:
“This Fake WCIP is an insult to Indigenous Peoples”

The need to oppose unchecked synthetic/xenobiology at upcoming CBD negotiations

Tuesday, May 20th, 2014
By Maggie Zhou

Just while humanity is disrupting the foundation of marine food webs by affecting the abundance, variety, and even the livability of phytoplanktons and pteropods alike, synthetic biologists are altering the genetic alphabet of life itself, among other things, and the scientific academies see only rosy pictures of exciting adventure and applications, while short on sober caution (other than paying lip service to the need for “regulations/self-governance”).  The same flawed paradigm of “presumed safe until proven harmful” that has led us to today’s pollution laden planet is being applied to synbio organisms, and GMOs are presented as victimized by environmentalists, exemplifying the need for strong PR investment for the synbio field from the start, to win over the public.
IAP, the international network of Science Academies has recently published a position statement in Nature, which basically sets out the Syn Bio industry’s line going into the negotiations at UN’s Convention on Biological Diversity meetings next month. It is available online here in several languages: http://interacademies.net/10878/Scientific_Opportunities_and_Good_Governance.aspx
IAP’s co-chair, Volker ter Meulen, loudly promotes synbio’s cause in Nature, which devoted a special issue to the field:
But of course, despite such champions mouthing the word “precaution”, caution is the farthest thing from the minds of software engineers designing and 3-D printing viruses and other synthetic life:
Here is about the recent study adding letters to DNA’s alphabet:
A short article on this is here:
Technology watchdog the ETC Group’s Jim Thomas has this to say (emphasis added):
“…… breakthroughs like this raise huge ethical, legal, regulatory etc questions in the longer term and that governments right now should be ashamed how far behind they are: While synthetic biologists invent new ways to monkey around with the fundamentals of life, governments haven’t even been able to  cobble together  the basics of oversight, assessment or regulation for this surging broad new field.”
“(The alphabet altering work) is part of the emerging field of xenobiology and xenobiology as a whole (including this sort of work) is being actively promoted as a potential way to overcome biosafety problems in Synthetic Biology. The idea is that because these alternative genetic alphabets (called orthogonal genetic systems) work differently from natural DNA they can’t cross contaminate and so you get around the problems of gene flow etc – basically creating biological containmnet of  a genetic sort. This is entirely speculative and its important to point out that there is no proof of the inherent biosafety of these systems. Indeed they are so novel as genetic systems that its hard to know what biosafety issues they may give rise to in themselves.”
“(In June) 193 governments meeting under the Convention on Biological Diversity will for the first time discuss international oversight of Synthetic Biology.  Xenobiology (including the topic of alternative genetic alphabets) is explicitly part of the discussion. In our view governments now need to state loud and clear that this technology is not ready for prime time, should be kept locked in the lab and a freeze put on the commercialization and release of synthetically modified organisms in general until transparent and precautionary governance arrangements are worked out.”
Last but not least, synthetic biology is also a major area of focus of the U.S. military – that, in itself, should make one wary.

Territorial Integrity of Mother Earth – The TIME Is NOW (Intervention at UN Forum on Indigenous Issues)

Saturday, May 17th, 2014

Statement ofTupac Enrique Acosta, Huehuecoyotl, TONATIERRA

Recommendation to the 13th Session of the UN Permanent Forum on Indigenous Peoples

12-23 May 2014   UN Headquarters   New York

Good Governance and the Territorial Integrity of Mother Earth

In the Spirit of the Territorial Integrity of Mother Earth

Good greetings to you all:

To the ancestors and the Nations of Indigenous Peoples of these territories, to the Memory and Spirit of each of the Indigenous Peoples of Tonantzin, Our Sacred Mother Earth now in attendance, to the members of the UN Permanent Forum and all the support staff at this 13th Session of the UN Permanent Forum on Indigenous Issues.

A special greeting and congratulations to our Chairperson, Ms. Dalee Sambo Dorough and also a word of recognition for the deceased leaders and spiritual guides of our Nations of Indigenous Peoples who led the way in the struggle in the international arena for recognition, respect, and protection for the rights of Indigenous Peoples. We invoke their vision and strength once again here today, we call upon the leadership of Billy Frank, we call upon the strength of Tomas Banyacya, and all the others relatives of our Indigenous Peoples who acted upon the responsibility for our future in their times.

*******

Fundamental to the right of nationality, as members of the Nations of Indigenous Peoples of Abya Yala, the Great Turtle Island which is referenced in article 6 of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, and evidenced unequivocally by the Treaty Status, namely international personality which was subject of the UN Treaty Study conducted by Dr. Miguel Alfonso Martinez, is the collective right of nationhood of Indigenous Peoples beyond the contextual constraints of the Westphalian system of sovereignty of states.  It is a collective right, similar to how the present UN system of mutual international recognition as sovereign states provides the framework of jurisprudence for the purported jurisdiction of the states individually and then collectively at the global dimension under the dominion of the UN system, the jurisprudence which articulates the nationhood of Indigenous Peoples is also is a projection of jurisdiction at the planetary level, with mutual responsibilities towards the Territorial Integrity of Mother Earth, and the well being of the Future Generations.  The distinction being that our Rights of Nationhood emerge from the COGNITION, and then thus RECOGNITION, of our responsibilities as ONE of the Nations (two legged species of kindom) – among ALL of the RELATIONS to whom and with we share as human society collectively, the responsibility to act in complementarity within the equally shared environment of the Natural World.

We are Nations of Mother Earth, and will not consent to be diminished or to be dominated under the regime of the government states of the UN system as mere ethnic groups, or minorities.

Good Governance

Colonialism and colonization are incompatible and irreconcilable to the principles and practices of good governance.  With the adoption of UN GA1514 (1960), this reality became evident and standardized within the UN system by mechanisms of assessment, prosecution, and restorative justice exemplified by UN GA1541 (1960).  The intent in 1960 at the dawn of the era decolonization was a determination by global society not to simply to redress the international crime of colonization, but instead to act deliberately and collectively on the mandate “to bring colonialism to a speedy end.”

That was 54 years ago. It was only seven years ago upon the adoption in 2007 of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples that the rights of Indigenous Peoples “equal to all other peoples” became a norm in the international system of the United Nations in the context of colonialism and decolonization referenced by UN GA1514.

But in terms of good governance, it is not only seven years, or 54 years or 522 years (October 12, 1492) since the pogrom of colonization inflicted upon the Nations of Indigenous Peoples became a crime against humanity.  Colonialism and genocide have always been criminal acts against humanity.  These dates simply mark the codification within the Westphalian system of the states now known as the United Nations when the crime of colonization became an actionable crime in international law.  And again the call for action under UN GA1514 in 1960 was to “bring to a speedy end”, not simply camouflage the crime and become accomplice by dressing the body of the victim (the colonized) with a set of domesticated rights that actually diminish and would eventually destroy the Nationhood of Indigenous Peoples.

These codes of common conduct also mark the beginning of the processes of articulation and institutionalizing of mechanisms of decolonization.

One of the other international bodies which emerged in the processes was the UN Special Committee on Decolonization, where the UN system currently still monitors the situation of “non-self governing territories” in terms of the application of the principles of UNGA1514 and UNGA1541.  The government of the United States of America, for example reported to this body which was established under section 73(e) of the UN Charter until 1960, informing the UN on the status of the non-self governing territories of Hawaii and Alaska.  Currently, the USA reports to the UN Decolonization committee on the colonial status of American Samoa and the US Virgin Islands, while Puerto Rico is presented as an “associate free state” per UN GA1541.

Therefore, in view of the High-level Plenary Meeting of the UN in 2014 and in relation to the debate on the special theme of Good Governance of the UN Permanent Forum on Indigenous Issues, 2014, the Permanent Forum should address without discrimination violations of the right to self-determination and full and equal participation of Indigenous Peoples, equal to all other peoples in the concept, design, implementation and evaluation of each and every one of the UN actions and policies that involve our Indigenous Peoples and the protection of our collective rights.  In particular, regional trade agreements among member states of the UN, such as the North American Free Trade Agreement (NAFTA) and the imminent threat of Trans-Pacific Partnership Agreement (TPP for short English) should be juridically evaluated as instruments that violate of the right of Full and Equal Participation as Peoples, equal to all other peoples.

Likewise, in evaluating with these same criteria the UNHLPM 2014, the lack of respect and consideration to be considered in Equality as Peoples with all other Peoples in the proceedings is evident from conception, completely absent from the design, not even being considered in the implementation, and there are no mechanisms integrate equality in the evaluation of the HLPM 2014 which is not a UN conference.  We see individual advisors being selected by extractive and non-representational processes, international peons whose role in the projected UN High Level Plenary Meeting of States of the General Assembly, which arrogantly is to be known as World Conference on Indigenous Peoples, is to repeat what the states have scripted to be told, facilitating the assault of neo-liberal colonization by the corporations that dictate the policies of the states, and whose role is to provide legitimacy for development projects which the international financial consortia require in order to market the concept that there is justice and consent of indigenous peoples:

Colonization is inconsistent with the Good Governance.

The UN General Assembly High-level Plenary Meeting 2014

IS NOT A UN CONFERENCE.

It is a schema of the states which is actively and openly but unrealistically being promoted to be named a CONFERENCE, in the same degrading naming process that we became known as INDIANS, AMERICA, LATIN AMERICA, etc.  The HLPM is a semiotic schema (doctrine) being constructed to contextualize the process INDIGENOUS CONSENT inside the Westphalian System of the Divine Right of States in order to domesticate the Universal Human Right in International Law of Indigenous Peoples, equal to all other peoples of the world.

*****************

The Doctrine of Discovery as a Violation of the Rule of Law and the UN Decolonization Committee

As a systemic violation of the rule of law, discriminatory and racist in conception and perpetration since October 12, 1492 until the present, the Doctrine of Christian Discovery of the Americas must not and cannot be simply be redressed through advisory bodies of the UN system.  Colonization must be brought to an end, not dressed up as domestic policy and repackaged for sanitized consumption under the guise of reconciliation. To do so would not invoke Good Governance.  It would not be governance at all, but instead complicity in the perpetuation of the crime of colonization.  The issues of colonization and genocide which are normalized socially and politically by the Doctrine must be criminally prosecuted and dismantled as violation of the rule of law, with the full effective and equal participation of the Nations of Indigenous Peoples, equal to all other peoples.  The Doctrine of Discovery is a violation of the rule of law.

Madam Chair and members of the Permanent Forum:

We have taken note that the dispute over the Islas Malvinas/Falkland Islands between Great Britain and Argentina is an agenda item before the United Nations Decolonization Committee, and as we also have intervened on this matter as Nations of Indigenous Peoples of Abya Yala at the V Continental Summit held in November 2013 in the Cauca Territories [Colombia], we now submit the call for clarification presented here at the Permanent Forum to the Representative of the Holy See on this issue.  In exercising our collective continental Right of Self Determination and Nationhood as Indigenous Peoples, the mechanisms of the UN bodies such as the UN Decolonizing Committee must not be complicit in legitimizing and perpetuating the Crime of Colonization by masking the issue of the Universal Call for Repudiation of the Doctrine of Discovery in their criteria and proceedings.  We call for accountability and justice in this regard, in order to move forward with collective corrective actions to address the systemic discrimination against Indigenous Peoples inscribed in the Decolonization Committee mandates and procedures.

The processes and mechanisms of the UN Decolonization Committee must address the impact of the Doctrine of Discovery as a Violation of the Rule of Law, which must be prosecuted and procedurally engaged in order to realize the Full, Effective, and Equal participation of Indigenous Peoples in peaceful co-existence with (but not under) those colonial settler societies in the Americas who derive their juridical personality through the regimes of succession of the Doctrine of Discovery (1492), the Papal Bulls (1493), the Monroe Doctrine (1823), and are contextualized regionally and globally under the present UN systems such as the Organization of American States (OAS) and the Westphalian system of State Sovereignty (AKA The Divine Right of States).

Recommendation:

We call for the restitution of the primary source materials and testimony that was lent to the United Nations system as fundamental to the evidence in document form of the systemic (system to system) nature of the legal relationships between the Nations of Indigenous Peoples and the member states of the UN system for the purpose of the Treaty Study conducted by Dr. Miguel Alfonso Martinez of Cuba.

Such delivery, should be initial act of good faith in terms of the continuing process of systemic documentation among the Nations of Indigenous Peoples and the UN system prior to and as a necessary act of condition to allow for the full and effective participation of the Indigenous Peoples with the High Level Plenary Meeting on an equal basis and without systemic discrimination in the process of producing the Final Outcome Document of the High Level Plenary Meeting of the General Assembly 2014.

Western Highlands, Guatemala – The Maya Mam Council of Quetzaltenango and the Maya Mam Council of Huehuetenango express deep concern regarding the recent press release issued by CACIF and FUNDESA at UNPFII

Saturday, May 17th, 2014

Western Highlands, Guatemala – The Maya Mam Council of Quetzaltenango and the Maya Mam Council of Huehuetenango express deep concern regarding the recent press release issued by CACIF and FUNDESA announcing an alliance of “Ancestral Maya Indigenous Authorities and Business Leaders from Guatemala” at the Thirteenth Session of the United Nations Permanent Forum on Indigenous Issues. The Thirteenth Session focusing on “Principles of good governance consistent with the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples: articles 3 to 6 and 46” offers a critical and necessary space, through legitimate authorities, to address conflicts and power dynamics related to natural resources and indigenous peoples. Therefore, the Maya Mam Councils of Quetzaltenango and Huehuetenango call on the Permanent Forum to have a process to provide “serious verification to check the representativeness and legitimacy of the participants, especially when it relates to indigenous peoples and indigenous nationalities.”

According to CACIF President Mr. Hermann Girón, “the presence of this delegation sends a powerful message that there is great interest to work together for the good of the country.” The historical and current context of Guatemala demonstrate that development has and continues to be imposed on indigenous peoples in a manner that does not respect the UN Declaration on the Rights of Indigenous, the ILO Convention No. 169, and Guatemala’s own Constitution. The victims of development projects such as the Chixoy Dam, Marlin Mine, Hydro Santa Rita, Hidro Santa Cruz, Cementos Progreso, El Escobal Mine and others, are proof that Guatemala continues to lag behind when it comes to a human rights framework to development that is truly inclusive of a “multicultural Guatemala.”

Members of the Maya Mam Nation Council and the Plurinational Council of Maya Peoples (CPO) recently contributed to an article in the Americas Quarterly Spring Issue, a special edition on The Perils and Promise of Consulta Previa. In their article, “A View from Indigenous Peoples”, they expressed some of their concerns related to imposed development in Guatemala because it is necessary that the original peoples of Guatemala speak for themselves. They wanted to share the thinking and decision-making process of indigenous peoples related to development.

Lastly, we want to make clear that we are not opposed to development – our position has and continues to be that any development that disregards legitimate authorities to make decisions over our lands, territories and natural resources, creates social conflict and division, harms the health and well-being of our peoples and our mother earth is not the type of development that we want or support.

For further questions or media inquiries related to any of the attached statements from indigenous peoples and the article, “A View from Indigenous Peoples”, please contact Juanita Cabrera Lopez, Member of the Maya Mam Nation Council, atpoliticadetierra@gmail.com.

Mash-Mash and José Guadalupe Gómez are members of the Maya Mam Nation Council and the Plurinational Council of the Maya Peoples (CPO).

Reunión Plenaria de Alto Nivel de la Asamblea General de Naciones Unidas y el uso Inadecuado del Consentimiento PrevioLibre e Informado.

Thursday, May 8th, 2014

La Reunión Plenaria de Alto Nivel de la Asamblea General de Naciones Unidas a efectuarselos días 22 y 23 de septiembre 2014, pone de manifiesto un conjunto de situaciones decarácter crucial para los Pueblos Indígenas del Mundo que merece su debida atención yreacción:

1. – Se desplegó tantos esfuerzos, lobby internacional, coordinación, tiempo y esperanzaspara que se estableciera en una norma de derecho internacional, el derecho a otorgar o Nootorgar el Consentimiento de parte de los Pueblos Indígenas en todos los asuntos que lesafectan. Cuyo Consentimiento tiene un carácter calificado de intrínsecas relaciones con otrosderechos como es el Consentimiento Libre Previo e informado. Sin embargo, este derechoque constituye la herramienta fundamental y último recurso que disponen los PueblosIndígenas ante cualquier situación, ha sido anulado por los propios indígenas al aceptar lascondiciones de absoluta desventaja para la participación en la Reunión Plenaria de Alto Nivelde la Asamblea General de Naciones Unidas.

2. – La nominación de Mirna Cunningham y Les Malezer en calidad de Asesores ante el señorJohn Ashe Presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas pone de relieve quealgunos indígenas y entre ellos Mirna Cunningham y Les Malezer están dispuestos aotorgar su consentimiento en desmedro del derecho a la autodeterminación, en definitiva aparticipar a cualquier costo negativo para los Pueblos Indígenas en general.

3. – A raíz de la nominación de Mirna Cunninham y Les Malezer, el sentido común indica que notiene ninguna utilidad, ni efectividad que los Pueblos Indígenas sean titulares del derecho a laautodeterminación y dispongan del Consentimiento Previo Libre e Informado, si en la prácticaestán dispuestos a renunciar a todos estos derechos elementales.

4. – El Consentimiento Previo Libre e Informado, tiene por objeto cautelar y proteger otrosderechos, en definitiva estos son los mecanismos y herramientas para establecercondiciones aceptables ante cualquier ente externo, su utilización adecuada de parte de losindígenas reportaría una determinada experiencia, pero el otorgamiento del consentimiento sincondicionar los resultados son predecibles y sentará un precedente a favor de los gobiernos.

5. – Debo subrayar que, lo que ha sucedido en cuanto a la limitada, escasa y pobreparticipación indígena en la Reunión Plenaria de Alto Nivel de la Asamblea General deNaciones Unidas, no son problemas de los Estados, los gobiernos están haciendo losuyo, sino, lo que llama poderosamente la atención son las conductas y comportamientosde los propios indígenas, que no han tenido la capacidad para utilizar aceptablementelas herramientas que el propio derecho internacional público les ha puesto a disposición,como es el Consentimiento Previo Libre e Informado.

6. – Toda persona indígena tenemos una cuota de  responsabilidad en  los hechos en elámbito internacional y yo tengo la mía. Yo trabajé dura e incansablemente para instalar elForo Permanente sobre Cuestiones Indígenas de las Naciones Unidas, pero nunca pensé queeste órgano subsidiario del Ecosoc absorbería con tanta rapidez al movimiento indígenainternacional y dejaría sin agenda a las organizaciones de los Pueblos Indígenas. Seobserva que muchas coordinaciones de organizaciones indígenas con coberturainternacional su existencia y actividad están basadas única y exclusivamente en laagenda del Foro Permanente y las actividades de Naciones Unidas y de esta manera ahoradescartan a priori establecer una agenda internacional propiamente de los Pueblos Indígena.

7. – Mirna Cunningham, ha sido criticada por las propias organizaciones Indígenas a raíz desus permanentes compromisos políticos con los gobiernos de Nicaragua. A este respecto,quisiera interpelar a Mirna Cunningham a que todavía está a tiempo para que se desistade tal nominación, considerando que los Estados del mundo tienen muchas herramientas ymaniobras políticas para mantener una relación de opresión con los Pueblos Indígenas y nosería bien visto ni aceptable que una persona de origen indígena se convierta en unaficha política de los gobiernos para una aparente participación indígena en la ReuniónPlenaria de Alto Nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Del mismo modo todoslos indígenas interesados en este asunto estamos a tiempo para trasmitir un mensajeinequívoco al presidente de la Asamblea General y para los gobiernos tanto, antes y durante la Reunión Plenaria de Alto Nivel y evidentemente se debe considerar la cancelación del evento.

8. – Todas las notas y comunicaciones muy legitimas de parte de las organizaciones indígenas dirigida al seños Jhon Ashe Presidente de la Asamblea General que se hantrasmitido no han surtido efectos positivos y concretos, al contrario la decisión del presidente se ha mantenido invariable, por esta razón he preferido dirigirme a mis hermanosindígenas, a Mirna Cunningham y Les Malezer con el objeto de analizar las consecuencias y elprecedente que establecerá a raíz de la reducida y limitada participación indígena en laReunión Plenaria de Alto Nivel.

9. – Considero que el Caucus Indígena previo a la sesión del Foro Permanente sobreCuestiones Indígenas en Nueva York 2014, tiene una oportunidad para debatir y fijarconjuntamente una posición firme decidida y el Consentimiento sea utilizado adecuadamentea favor de los Pueblos Indígenas y sus derechos..

AUCAN HUILCAMAN PAILLAMA
Enc. Relaciones Internacionales
Consejo de Todas las Tierras – Nación Mapuche
Wallmapuche, Temuco, Chile 20 de abril de 2014