Archive for March, 2014

NS Energy Minister Shut Down by Mi’kmaq Women: Demand Treaties Upheld

Monday, March 31st, 2014

Online Version

(MI’KMAQ’I, HALIFAX, Monday March 31st, 2014, Maritimes Energy Association Briefing) — Several Mi’kmaq women shut down a Maritimes Energy Association briefing held at the Westin Nova Scotian this morning around 8am, supported by a rally of over a hundred protesters. The NS Energy Minister intended to give a briefing on the Province’s plan to move forward on oil and gas projects to members of industry. Two banners were dropped from the hotel roof declaring Water Is Sacred and Stop the Energy East (pipeline), and an imitation frack well was erected to show opposition to the controversial shale gas exploration process.

Eliza Knockwood, a Mi’kmaq woman and mother, silenced the crowded room of government officials and industry representatives with her drum to send the message that water is sacred. “Although the language of the Treaties do not capture the true beauty and spirit of my ancestors, it does show us what is important to them and how they lived in harmony with the natural environment.”

When Eliza attempted to speak to the room the host of the event aggressively demanded her silence. The host even went so far as to physically touch Eliza and attempted to grab her drum. The youth who were gathered outside simultaneously entered the hotel lobby in a show of support. Police quickly grabbed one young man, dragged him into the parking lot and placed him under arrest while several cameras recorded the incident.

“Only the Mi’kmaq people have clear title to Mi’kmaq’i.” states Elizabeth Marshall, a Mi’kmaq grandmother from the community of Eskasoni. “Any discussion regarding use of our lands without free, prior and informed consent is illegal, unconstitutional and against the spirit and intent of Treaty.”

The Mi’kmaq peoples have been very active in protecting their lands and waters against harmful extraction processes such as hydraulic fracturing, or fracking, and seek to continue mobilization against further developments on their territories. “We have a covenant with the Creator to protect the sacred and we take that responsibility very seriously.” says Marshall, and states she has been informed by Elders in her community to tell the Minister that the Mi’kmaq Nation does not accept the TransCanada Energy East pipeline into their territories.

Phil Fontaine, New Brunswick Power Authority board member and TransCanada consultant, was informed he is not welcome in the territory of the Mi’kmaq people. “He is not welcome here, and that snake that he is trying to bring into our territories is not welcome here either.”, asserts Marshall. Fontaine is an advocate for the Energy East pipeline project, a 4200 km pipeline intended to put countless rivers, lakes and lands at risk of contamination by expanding the Athabasca tar sands.

The disruption, which shut down the breakfast briefing, was supported by students, youth and environmental justice organizers from across Canada. “Projects like the tar sands and the Energy East pipeline are driving climate change and devastating communities,” said Robin Tress, an organizer with PowerShift Atlantic  a youth climate justice summit that brought hundreds of young people to Halifax over the weekend. “We’re taking action today to show that we’re ready to stand with Indigenous communities on the frontlines of the struggle against affronts to their sovereignty and destruction of the environment.”

Fontaine has also been banned from Lakota territory for the same reason, as his appearances continue to be disrupted by Indigenous women speaking for the water, including recently in Winnipeg. Some communities have published WANTED posters to highlight their distrust for Fontaine and opposition to the tar sands mining project itself. This action supported by Idle No More.

Mexico and the UNGA High Level Plenary Meeting 2014 (aka WCIP) (Preparatory Meeting)

Sunday, March 30th, 2014

By Tupac Enrique Acosta

In Mexico, as this note is being written the United Nations Indigenous Peoples Permanent Forum on Indigenous Issues (UNPFII), an advisory body under the Economic and Social Council of the UN is gathered in a pre-sessional meeting in preparation for the UNPFII 13th session in May 2014 in New York.

Indignous woman from Mexico fighting policeman

Indignous woman from Mexico fighting policeman

A hundred years ago, we suffered over 1,000,000 (one million) casualties during the Mexican revolution of 1910-17, a citation often dismissed in today’s geopolitical analysis regarding the interrelationships of collusion and competition among the European American colonizing interests, namely the Latino-American and Anglo-American settler states in this continent, and the resistance to this ongoing illegal colonization by the Indigenous Mexican Peoples, the Nican Tlacah Cemanahuac.

Although the official citations of casualties who died in military conflicts two hundred years ago in the 1821 War of Independence of Mexico is relatively small (some 1000 deaths) even this number would have to be adjusted and the hundreds of deaths that occurred in 1994 during the uprising of the Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) in Chiapas would have to be added. The issue of the unfulfilled San Andres Accords that brought negotiations forward in 1994 is an ongoing issue in Mexico still now some twenty years later. But yet even this adjusted number does not include the 60,000 deaths over the past 10 years that have stained the earth of Mexico under the War on Drugs (a US government funded strategy) that the Mexican government contracted in collusion with certain drug cartels and international arms supplies: La Niña, La Pinta, La Santa Maria, the Mayflower: The NAFTA and the NARCO. All part of the same invasion fleet.

Twenty to twenty five million. That is the number. This is the base number. From 1492 to 1507 some twenty to twenty five million individual lives of Indigenous Peoples, Nations, Pueblos, families, communities perished in the first hundred years of the invasion of Mexico by the Spanish Empire under the mantle of Christendom, whose theological foundation was the Doctrine of Christian Discovery as articulated in the Papal Bulls of Inter Caetera 1493. In terms of jurisprudence, the present constitution of the United States of the Republic of Mexico perpetuates the concept of the Doctrine of Discovery as the source of succession for the powers of territorial jurisdiction of government that articulates the fundamental rational for the entire legal system of the country.

So when we see in the announced agenda for the UN High Level Plenary Preparatory in Mexico which was postponed on March meeting the stated objective:
· “retomar el liderazgo que Mexico ha tenido tradicionalmente en la agenda indígena al nivel internacional.” Translation: “retake the leadership that Mexico has traditionally had in the indigenous agenda at the international level.”
And
· “Promover un agenda comun con paises de America Latina y el Caribe de cara a la 2014.” Translation: Promote a common agenda with the countries of Latin America and the Caribbean facing the WCIP.”
There is cause for concern. This concern is exacerbated when further in the agenda for the UN HLPM 2014 preparatory meeting we see the announced presence of President Enrique Peña Nieto as Special Invitee, assigned the role of presiding over the inauguration.

Perhaps in a make believe world, a world where people can be made to believe (I think the technical term is INDOCTRINATED) to accept as theirs, a version of reality that is not based on the experience of history, a version of history that denies the reality of genocide of Indigenous Peoples across the continent and in Mexico in particular, there would be NO REASON FOR CONCERN. But yet we do not have to go that far back in time.

Just last year a similar geo-political scenario played out, when President Enrique Peña Nieto was invited to attend a continental summit of Indigenous Media and Communication in Oaxaca, Mexico. The uproar and objection over this insertion of the political figure of Peña Nieto into an Indigenous Summit was such that this never took place, and in evaluation of the incident at the V Continental Summit of Abya Yala in November 2013 in Colombia, there was strong denunciation by indigenous delegates from Mexico and across the continent in objection to attempt to associate the Indigenous Movement with the “Jackal of Atenco”.

Now, today we hear that the government of Mexico has stated to the Global Coordinating Group (GCG) their willingness to host a preparatory meeting in Mexico City in lead up to the UNGA HLPM 2014.

ALERT: Should this scenario play out, and indeed President Enrique Peña Nieto, who is widely viewed across Mexico to be an illegitimate president having bought the election that brought him to office, if Peña Nieto who is the leading personality of the old regime of corruption that ruled Mexico for 70 years under the political party PRI, should he be allowed to take advantage of the venue to preside and promote the agenda of Mexico in terms of policies relevant to the Rights and Self Determination of Indigenous Peoples:

SUCH ACTION WILL BE WIDELY SEEN THROUGH OUT MEXICO AND ACROSS THE CONTINENT AS A BLATANT BETRAYAL OF THE CAUSE OF INDIGENOUS PEOPLES FOR WHICH WE HAVE FOUGHT, BLED, AND DIED OVER THE 520 YEARS OF INVASION BY THE EUROPEAN-AMERICANS. ANY INDIGENOUS DELEGATIONS IN ATTENDANCE WILL SUFFER IRREPERABLE HARM TO THEIR CREDIBILTY AND STATURE AS LEGITIMATE REPRESENTATIVES OF INDIGENOUS PEOPLES, AND ACCOUNTABILITY AND CORRECTION WILL BECOME THE ISSUES OF PRIORITY.

Tupac Enrique Acosta

INFORMATION STATEMENT from Himba community Epupa, 30 March 2014

Sunday, March 30th, 2014

INFORMATION STATEMENT
EPUPA FALLS
30TH MARCH 2014
WE, THE UNDERSIGNED, AS THE LEGAL AND TRADITIONAL INHABITANTS OF THE EPUPA REGION DECLARE AS FOLLOW:
The delegation of 14 that went to Windhoek this year to collaborate with the government, Chinese and outsiders does not represent us. Only the former headman Hikumene Kapika was born in this area.
1. We do not need outsiders to take decisions on our behalf. Our soil and the soil of our children are not for sale. We do not want the BAYNES HYDRO-ELECRIC DAM
2. We said NO so many times in the past and as the traditional owners of this area we have not changed our decision. This NO is for our all of us: Ovahimba, Ovazemba; in Namibia and Angola.
3. We want our government to adhere to Human Rights laws.
4. No dam will be built at Orokawe without our consent.
5. We are tired of promises of talks from the government.
6. We want the outside world to be informed of what is happening here.
7. We have a right to help from anybody. We do not want to be restricted in our movement.
8. Our new headman came in the place of former headman Hikuminue Kapika; the reason being that he turned his back on his traditional community and collaborated with foreigners. We have strong reason to believe that for the sake of money he signed Orokawe away. No individual has a right to our ancestral land.

On behalf of Epupa/Omavanda Community

Himba Information Statement Original 30 March 2014/Epupa

Himba Information Statement Original 30 March 2014/Epupa

—————–

READ also our previous article:
NAMIBIA: Semi-nomadic HIMBA march again in protest – against dam construction and government attempt to bribe Himba chief’s consent- 29 March 2014

Himba and Zemba People from Angola and Namibia protest thew plans to build hydro Orokawe dam 29.3.2014

Himba and Zemba from Angola and Namibia protest plans to build hydro Orokawe dam 29.3.2014

Himba protst against dam and bribery March 29th 2014- man holding sign revoking Hikuminue Kapika (who accepted bribes)

Himba protest against dam (March 29th 2014) Himba holding sign revoking Hikuminue Kapika as chief (because he accepted bribes to consent to dam against the will of his people)

BRASIL: Expondo a verdade sobre a rede da Marina Silva

Saturday, March 29th, 2014

CM Amazônia

No último dia 16 de fevereiro, Marina Silva anunciou o lançamento da Rede Sustentabilidade, seu partido em construção. Muitos questionamentos já têm sido feitos às propostas apresentadas nessa ocasião pela ex-senadora acriana, que vem defendendo uma “nova forma de fazer política”, um “novo tipo de partido”, assim como um “novo tipo de militância”. As críticas têm conseguido demonstrar que Marina abusa de conceitos vazios para elaborar um discurso que tenta agradar ao maior número de eleitores. Também já se destacou a presença, nessa rede, de empresários como Guilherme Leal e Maria Alice Setúbal, apoiadores da campanha eleitoral de Marina à presidência da república em 2010, e a integração de outros políticos, como Heloísa Helena, a esse movimento de “renovação ética”.
Mas a verdadeira rede de Marina é muito mais ampla e foi sendo construída ao longo de sua trajetória política. Alguns dos elementos centrais dessa trama não farão parte do seu novo partido, mas foram fundamentais para a construção do projeto político que dá sustentação à atuação pública de Marina Silva e à criação da Rede Sustentabilidade.
Nesse mapa de relações pessoais de Marina, Chico Mendes é a primeira pessoa que deve ser destacada. Afinal, foi a luta dos seringueiros, da qual Chico era uma das principais lideranças, que deu maior projeção à então professora de história e sindicalista, que havia feito parte do movimento estudantil na Universidade Federal do Acre. Ligada às Comunidades Eclesiais de Base que, assim como os movimentos sociais urbanos de Rio Branco, foram importantes para fortalecer a organização e a resistência dos seringueiros na floresta, Marina também participou da criação da CUT e do PT no Acre, ao lado de Chico Mendes e tantos outros.
A partir dessa relação com Chico, outras duas figuras centrais entraram na rede de Marina: a antropóloga Mary Allegretti, que colaborou com a criação do Conselho Nacional dos Seringueiros, e Steve Schwartzman, antropólogo norte-americano, ligado à ONGEnvironmental Defense Fund (EDF)
. Eles foram os principais responsáveis pela projeção internacional da imagem de Chico Mendes (a partir de sua famosa viagem a Washington para denunciar os impactos das obras da BR 364 ao Banco Mundial) e pela tentativa de transformação de seu legado político radicalmente anticapitalista – com fundamentação teórica marxista – apenas em uma luta pela preservação da floresta. Em um extremo quase caricato, chegou-se a apresentá-lo como uma versão amazônica do “pacifismo” de Mahatma Gandhi.
A promoção desta “metamorfose” ocorreu logo após o assassinato de Chico, momento em que esses atores que haviam se aproximado do movimento dos seringueiros, especialmente Mary Allegretti, intencionalmente buscaram dissociá-lo das lutas sindical e pela reforma agrária. A partir das relações que estabeleceu enquanto atuava como “apoiadora” dos povos da floresta nos anos 1980, a antropóloga construiu na década seguinte uma carreira como consultora de projetos para a Amazônia financiados por instituições e agências internacionais. Figura dos bastidores do movimento ambientalista, Allegretti foi elemento importante nas negociações para implantação do PPG7 (Programa Piloto do G7 para proteção das florestas tropicais do Brasil, gerido pelo Banco Mundial, que orientou várias políticas do Ministério do Meio Ambiente). Entre outras coisas, contribuiu para a articulação do Grupo de Trabalho Amazônico (GTA), um grupo de ONGs e movimentos da Amazônia que deveria acompanhar as discussões e negociações dos projetos do PPG7 (essa articulação de ONGs, criada em 1993, teve Fábio Vaz de Lima, marido de Marina Silva, como seu secretário-executivo entre 1996 e 1999).
Essa imagem de um Chico Mendes “ambientalista” também foi habilmente apropriada ao longo dos anos 1990 pela Frente Popular no Acre (PT e partidos aliados), assim como por Marina Silva. (Especialmente quando foi eleita para o Senado, ela assumiu nacionalmente a identidade de ecologista e “seringueira”, embora já vivesse há vinte anos na cidade de Rio Branco). Depois do assassinato de Chico, além de adotar o discurso da sustentabilidade, os grupos que então eram considerados as organizações de esquerda do Acre fizeram uma aliança fundamental para suas conquistas políticas posteriores: tornaram Jorge Viana, jovem herdeiro de uma tradição política familiar associada à ditadura militar, a principal liderança do PT no estado. Candidato a governador em 1990, quando levou a disputa ao segundo turno, foi eleito prefeito de Rio Branco em 1992. Nessa época era ainda comumente reconhecido como “filho do Wildy” (Wildy Vianna das Neves foi deputado estadual pela ARENA entre 1967 e 1979, e deputado federal entre 1979 e 1987. Seu cunhado, Joaquim Falcão Macedo, tio de Jorge, foi governador do estado entre 1979 e 1983, indicado pelo general Ernesto Geisel).
O desempenho eleitoral de Jorge Viana conseguiu ajudar a eleger Marina ao Senado em 1994, o que o faz figurar como um elemento de destaque em sua rede de relações políticas. Em pronunciamento de 1998, quando comemorava a chegada da Frente Popular ao governo do Acre (uma aliança entre 12 partidos, entre eles o PSDB), assim como a eleição de Tião Viana, irmão de Jorge, para o Senado, Marina demonstrou sua admiração pela capacidade de articulação do novo governador: “Carismático, convincente e seguro, ele foi capaz de buscar aliados e apoiadores até mesmo em setores historicamente hostis à esquerda e ao Partido dos Trabalhadores” [1].
Em 2001, o material de divulgação elaborado pelo gabinete da senadora comemorava as realizações dos primeiros anos de governo de Jorge Viana (no qual seu marido, Fábio Vaz, possuía cargo estratégico), destacando que: “Foi-se o tempo em que a ‘turma do Chico Mendes’ e empresários – principalmente madeireiros – eram como água e óleo. As coisas amadureceram nos últimos 15 anos, o mundo girou, o Acre está mudando, a ‘turma do Chico’ chegou ao poder e pôde concretizar suas ideias. Aplacaram-se radicalismos. Viu-se que é possível negociar diferentes interesses com ética e conhecimento técnico. (…) Por incrível que pareça, há madeireiros, pecuaristas e petistas sentados à mesma mesa.” [2]. Com esse tipo de declaração, Marina Silva ajudou a legitimar – utilizando levianamente o nome de Chico Mendes – um governo que conseguiu agradar tanto parte da antiga esquerda quanto a direita acriana, não tendo representado nenhuma ruptura significativa com a ordem política anterior.
Defendendo essa atuação da Frente Popular, Marina foi reeleita senadora em 2002 (quando Jorge Viana foi reeleito governador) e, em 2003, assumiu o Ministério do Meio Ambiente do governo Lula. Nesse período passam a se destacar em sua rede outros atores, que já vinham atuando no Acre e se relacionavam com Marina em seu mandato anterior no Senado. Assim, esse momento não marca o início, mas a consolidação de um projeto, o fortalecimento de uma proposta específica de desenvolvimento para a Amazônia, defendido por esses indivíduos e organizações desde o início da década de 1990.
O principal pressuposto dessa abordagem é o de que a floresta precisa ter um valor econômico para ser preservada e incentivos financeiros devem ser criados para que os indivíduos se abstenham de destrui-la. Propõe-se uma “economia verde”, em que as forças de mercado (com suas “falhas” devidamente corrigidas) proporcionem um uso sustentável dos recursos naturais. Trata-se de uma clara ofensiva do capitalismo neoliberal sobre a Amazônia. E essa é a lógica de fundo dos projetos do PPG7 (mencionado anteriormente), que definiram as principais políticas para a região nos últimos vinte anos, numa atuação integrada entre financiadores internacionais (Banco Mundial, USAID e agências europeias de “auxílio ao desenvolvimento”) e ONGs. Estes agentes trabalharam em “parceria” com o governo da Frente Popular no Acre (mas também em outros estados da Amazônia Legal) e com o Ministério do Meio Ambiente, antes mesmo da gestão de Marina Silva. Afinal, Mary Allegretti já era Secretária de Coordenação da Amazônia no MMA no governo FHC, durante a gestão de Sarney Filho.
Marina deu continuidade a esse trabalho, em conjunto com sua equipe. Nela destacam-se ao menos três pessoas, que ainda hoje possuem função estratégica na rede de Marina: os engenheiros florestais Carlos Antônio Vicente e Tasso Azevedo e o biólogo João Paulo Capobianco. O primeiro foi Secretário de Florestas e Extrativismo do estado do Acre, no governo de Jorge Viana, cargo que tinha importância central na proposta de desenvolvimento sustentável da Frente Popular: a promoção do manejo madeireiro nas florestas acrianas. No MMA foi, primeiramente, diretor do Programa Nacional de Florestas (cargo que depois veio a ser assumido por Tasso Azevedo) e passou a ser assessor direto da ministra. Quando Marina voltou ao Senado, Carlos Vicente a acompanhou como assessor parlamentar. Foi exonerado do cargo em 2010 para se dedicar à campanha eleitoral de Marina, pelo PV. Ao fim do mandato da senadora, foi destacado para trabalhar na criação do Instituto Marina Silva.
Tasso Azevedo, antes de entrar no MMA, era diretor executivo do Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (IMAFLORA), trabalhando com a atribuição de um “selo verde” (o FSC) aos produtos provenientes do manejo florestal. Como Diretor do Programa Nacional de Florestas, fez parte da equipe que conseguiu fazer com que o Congresso aprovasse, em poucos meses, a polêmica Lei de Gestão de Florestas Públicas, que autoriza a sua concessão para exploração pelo setor privado e cria o Serviço Florestal Brasileiro, do qual Tasso Azevedo foi o primeiro Diretor Geral[3]. Tanto Carlos Vicente quanto Tasso Azevedo possuem relação com a ONG IMAZON (Instituto do Homem e do Meio Ambiente da Amazônia), uma das principais promotoras do manejo madeireiro na Amazônia (incluindo o Acre), que defendeu a aprovação da referida lei.
O terceiro elemento importante na equipe de Marina no Ministério do Meio Ambiente é João Paulo Capobianco, que foi Secretário de Biodiversidade e Florestas e, ao final, Secretário Executivo do MMA. Capobianco é tido como um dos “mentores” da divisão do IBAMA, que levou à criação do Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBIO), órgão do qual ele foi o primeiro presidente. Servidores do IBAMA chegaram a acusar Marina e Capobianco de promoverem o sucateamento da fiscalização ambiental no Brasil. Quem acompanha a atuação do ICMBIO na Amazônia pode dar razão a essas denúncias.
Atualmente, Capobianco preside a ONG Instituto Democracia e Sustentabilidade (IDS), da qual também fazem parte Marina, Maria Alice Setúbal, Guilherme Leal e Ricardo Young. Foi o coordenador da campanha de Marina à presidência em 2010. Faz parte do conselho consultivo do Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social e é membro do conselho de administração da Bolsa de Valores Sociais (Bovespa Social). É também pesquisador associado do IPAM (Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia), uma das principais ONGs responsáveis pela defesa da criação de sistemas de venda de serviços ambientais na Amazônia (como exemplo, o mercado de créditos de carbono por desmatamento evitado, conhecido pela sigla REDD).
O vice-presidente do conselho deliberativo do IPAM é Steve Schwartzman, aquele que, junto com Mary Allegretti, levou Chico Mendes aos Estados Unidos. Schwartzman segue atuando no Environmental Defense Fund (EDF), onde trabalha com o tema das florestas tropicais “e incentivos econômicos para proteção florestal em larga escala”. E também Marina Silva, desde 2011, faz parte do Conselho Consultivo do IPAM. Essa ONG, contudo, já estava integrada à sua rede enquanto era ministra de Meio Ambiente, tendo ela participado de debates organizados pelo IPAM nas reuniões da ONU sobre o clima. A parceria com a organização é fundamental também para o estado do Acre, que aprovou em 2010 uma legislação pioneira para promover a venda de serviços ambientais, quando Binho Marques, amigo de Marina desde os tempos da faculdade de História, era governador. Ainda mais interessante é observar que, enquanto Marina participava dessas conferências da ONU como ministra, Binho participava como representante do Acre e era acompanhado por Fábio Vaz de Lima, coordenador da área de desenvolvimento sustentável do governo estadual depois de ter deixado o cargo de assessor parlamentar do senador Sibá Machado.
Nesse período o governo do Acre não só criou uma legislação extremamente avançada para a comercialização de “serviços ambientais”, como ainda estabeleceu um importante acordo para a venda de créditos de carbono com o governo da Califórnia, nos EUA. Neste processo, Fábio Vaz também é uma figura fundamental, do mesmo modo que Steve Schwartzman, já que sua ONG americana, o EDF, aparece nas negociações como “representante da sociedade civil”. Tendo permanecido no governo de Tião Viana como secretário adjunto da SEDENS (Secretaria de Estado, de Desenvolvimento Florestal, da Indústria, do Comércio e dos Serviços Sustentáveis), atualmente o marido de Marina é o principal responsável pela estruturação da agência criada para promover a venda de créditos de carbono no Acre. Observando a trajetória política de Fábio Vaz é possível perceber que sua atuação, realizada nos bastidores, sempre foi estratégica para o governo da Frente Popular do Acre, mesmo depois do afastamento de Marina Silva do PT.
Assim, embora a ex-senadora acriana possa buscar dissociar sua imagem da herança deixada ao Acre pelos governos de Jorge e Tião Viana e Binho Marques – especialmente em um momento no qual a Frente Popular e sua proposta de desenvolvimento sustentável passam por um grande desgaste –, a rede de relações que os aproxima demonstra a artificialidade dessa tentativa. É bastante estranho que Marina venha anunciar que seu partido em construção optará por um novo tipo de política quando laços tão fortes a unem à velha forma oligárquica de governar.
As críticas que Marina tem feito a Jorge Viana, pelo fato de este ter sido relator no Senado da proposta de alteração do Código Florestal e não ter atendido as solicitações dos ambientalistas, não parecem tão duras. E, se olharmos com calma, a “turma de Marina” acabou sendo beneficiada por alguns dos dispositivos da nova lei. Pouca gente percebeu a aprovação do que Gerson Teixeira, presidente da ABRA (Associação Brasileira de Reforma Agrária), chama de “armadilha fundiária e territorial contida no Novo Código Florestal”, resultado da articulação entre setores ambientalistas – esses da rede de Marina – e o capital financeiro, “com reverência da bancada ruralista” [4].
Teixeira se refere ao regramento constituído pela lei para amparar e promover o mercado de pagamento por serviços ambientais (PSA), utilizando como principal moeda a chamada “Cota de Reserva Ambiental” (CRA), destinada a “compensar passivos” (áreas desmatadas irregularmente) até julho de 2008. Dito de outra forma, os proprietários de terras com “excedentes” de Reserva Legal estão autorizados a comercializá-los em Bolsa. E os que não possuem área de Reserva Legal suficiente podem recuperá-la através de plantio e regeneração ou adquirir as CRAs no mercado. Além desse esquema, o Código Florestal também prevê a possibilidade de remuneração dos proprietários pela manutenção das APPs (Áreas de Preservação Permanente), das áreas de Reserva Legal e as de uso restrito, que poderá ser feita pelo mercado nacional e internacional de redução de emissões de carbono. Como afirma Teixeira, essa nova legislação, além de ser “mais um golpe contra a reforma agrária no Brasil”, pode transformar o “patrimônio natural do país em alternativa especulativa para o capital financeiro”.
Pensando de forma distinta, os representantes do IPAM (ONG que tem Marina Silva como associada honorária), no documento que elaboraram com “contribuições para o debate” no Senado, intitulado “Reforma do Código Florestal: qual o caminho para o consenso?”, defendem a adoção desses mecanismos de incentivos econômicos como forma de “recompensar aqueles que buscam a conservação florestal”. E outros parceiros de Marina devem também ter ficado satisfeitos com a criação desses instrumentos de “incentivo positivo”. É o caso, por exemplo, do empresário Guilherme Leal (da Natura Cosméticos, seu vice na chapa da candidatura à presidência em 2010), que é membro do Conselho da Biofílica Investimentos Ambientais, a “primeira empresa brasileira focada na gestão e conservação de florestas na Amazônia a partir da comercialização dos serviços ambientais”. No mesmo Conselho encontram-se figuras como Haakon Lorentzen (presidente do Grupo Lorentzen, fundador da Aracruz Celulose, acionista controlador da Cia de Navegação Norsul, a maior empresa privada brasileira de transporte marítimo) e José Roberto Marinho (vice-presidente das Organizações Globo e presidente da Fundação Roberto Marinho). A Biofílica já trabalha (segundo seu site na internet) na área de compensação de reserva legal criada pelo Novo Código Florestal, realizando a “formatação e transação de instrumentos de compensação de modo a solucionar o passivo de proprietários rurais”.
Para fomentar o mercado de Cotas de Reserva Ambiental (CRAs), o país já conta com uma “bolsa de valores ambientais”. Criada em dezembro de 2012 para a negociação de contratos ligados ao meio ambiente, a BVRio é uma ONG que tem em seu Conselho Consultivo a participação dos governos estadual e municipal do Rio de Janeiro. Em sua plataforma de negociação de ativos ambientais, a BVTrade, já estão sendo negociadas as “moedas verdes” do Código Florestal (as CRAs), através de contratos de desenvolvimento e entrega futura, tendo em vista o fato de que a lei ainda necessita de algumas regulamentações. Os criadores da BVRio, os irmão Maurício e Pedro Moura Costa, sócios da empresa E2 Sócio Ambiental, estimam que o “mercado de devedores ambientais pode gerar negócios de R$ 100 bilhões e R$ 500 bilhões, dependendo do custo médio das transações”[5].
Pedro Moura Costa, presidente executivo da BVRio, tem em seu currículo o desenvolvimento do primeiro projeto de certificação de crédito de carbono do mundo, na Ásia. Em 1997 fundou sua antiga empresa, a EcoSecurities, que se tornou líder mundial na venda desses créditos e foi comprada pelo banco de investimentos JP Morgan em 2009. Além da BVRIO, a E2, nova empresa de Pedro Costa, está desenvolvendo um programa de pagamentos por serviços ambientais no município de Paragominas, no Pará, em parceria com o IMAZON (aquela ONG da qual fazem parte Carlos Vicente e Tasso Azevedo, como relatado anteriormente, e também o próprio Pedro Moura Costa).
A E2 ainda integra uma “plataforma de investimentos para a região amazônica” denominada Guardiãm, “fundada por um grupo de profissionais que incluem investidores, empresários, executivos e líderes na causa amazônica”, entre os quais se pode destacar Caio Túlio Costa (co-fundador do UOL, secretário de redação e ombudsman da Folha de São Paulo), Henri Philippe Reichstul (que foi presidente da Petrobrás) e dois dos principais integrantes da rede de Marina Silva: Tasso Azevedo e João Paulo Capobianco. Ao que tudo indica, as pessoas desse grupo não apenas conhecem como poucos o caminho para um lobby eficiente no Congresso Nacional e nas Assembléias Estaduais, conseguindo fazer aprovar legislações favoráveis a seus interesses. Eles parecem possuir também a capacidade “admirável” de aproveitar ao máximo as possibilidades criadas por essa estrutura jurídico-institucional que ajudaram a construir.
As possibilidades de negócios criadas pelos novos mercados de ativos ambientais também têm chamado a atenção do agronegócio, que identifica as vantagens financeiras de adotar essa “fachada verde” proporcionada por iniciativas como a da BVRio. É o que vem deixando claro a própria porta-voz dos ruralistas, a senadora Kátia Abreu, presidente da Confederação Nacional da Agricultura. Outro “prócer” do agronegócio, o senador Blairo Maggi, já tinha aderido à defesa do mercado de carbono em 2009, quando ONGs que trabalham em conjunto com o IPAM na divulgação desse mecanismo na Amazônia lhe apresentaram as vantagens econômicas que ele poderia trazer aos latifundiários do Mato Grosso. Talvez um dos maiores expoentes do “agronegócio verde” no Brasil, em 2011 o Grupo Maggi fez sua primeira venda de “soja responsável” (um lote de 85 mil toneladas), com o “selo verde” atribuído pela WWF (num programa de “certificação ambiental” realizado em parceria com Bunge, Cargill, Monsanto, Nestlé, Shell, Syngenta, Unilever, etc) [6].
É possível que Marina Silva ainda não tenha integrado Kátia Abreu e Blairo Maggi diretamente a sua rede, mas a WWF, ONG certificadora de soja e cana-de-açúcar, está nela há bastante tempo. Em 2008, Marina recebeu do Príncipe Philip da Inglaterra (o marido da Rainha), a Medalha Duque de Edimburgo de Conservação, o prêmio mais importante concedido por essa organização internacional. Em 2012, foi a vez da ONG receber um certificado de reconhecimento do governo da Frente Popular do Acre, “entregue a personalidades e instituições que auxiliaram na construção da história local”, na data em que se celebrou o aniversário de 50 anos do estado[7].
A rede de Marina é mais complexa do que pode parecer à primeira vista. É menos sustentável do que quer fazer crer o “ambientalismo de mercado” promovido por seus integrantes. Está mais envolvida com as transações políticas tradicionais do que quer deixar transparecer a ex-senadora acriana, com seu discurso em defesa da ética e da novidade. A criação de seu partido, apresentada como a busca pela realização de novos sonhos, não pode apagar o fato de que a ascensão política de Marina e a projeção internacional de seu nome ocorreram à custa de sonhos e projetos de outras pessoas, os quais foram sendo destruídos nesse caminho. Essa profunda transfiguração faz com que Chico Mendes, aquele que apareceu no início dessa história, não tenha mais lugar na rede de Marina, a despeito das tentativas cínicas de associação de seu nome às “soluções” do capital para a crise ecológica, já que o líder seringueiro lutou contra esse sistema até o fim de sua vida. Marina encontrou outro rumo, outra “turma”, só não percebe quem não quer enxergar.

[1] Pronunciamento no Senado Federal, em 15/10/1998. Disponível em:
http://www.senado.gov.br/atividade/pronunciamento/detTexto.asp?t=232864
[2] Revista da Marina. Publicação do Gabinete da Senadora Marina Silva, 2001.
[3] No período em que o tema foi debatido no Congresso, Fábio Vaz de Lima, marido de Marina, era assessor parlamentar de Sibá Machado, suplente de Marina no Senado.
[4] “Novo código florestal na estrutura agrária brasileira”. Análise de Gerson Teixeira, jornal Brasil de Fato, edição de 28/09/2012. Disponível em:http://www.brasildefato.com.br/node/10733.
[5] “Eles negociam florestas”, reportagem da Revista Época, edição de 10 de dezembro de 2012, p. 102.
[6] “Grupo Maggi inicia venda de soja com selo verde”. Jornal Valor Econômico, 16/06/2011. Disponível em:
http://www.grupoandremaggi.com.br/wp-content/uploads/2012/06/rtrs1.pdf
[7] Fábio Vaz Lima, marido de Marina, esclarece a importância da WWF para o Acre nesse vídeo, em que apresenta um projeto feito pela ONG em parceria com a SKY Reino Unido: http://www.youtube.com/watch?v=6qQZ0pdZHaQ

NAMIBIA: Semi-nomadic HIMBA march again in protest – against dam construction and government attempt to bribe Himba chief’s consent- 29 March 2014

Saturday, March 29th, 2014

By Rebecca Sommer

The indigenous Himba people from Namibia object for over a decade to the construction of a hydro dam: They filed with the help of EARTH PEOPLES reports and complaint procedures at the United Nations, marched numerous times in protest, wrote letters to the head of state and other relevant governmental authorities.

Himba+Zemba from Angola and Namibia protest against dam and bribery (by Namibia and Chinese company that would build the dam) of their chief, 29.3.2014 (Photo © Earth Peoples)

Himba+Zemba from Angola and Namibia protest against dam and bribery (by Namibia and Chinese company that would build the dam) of their chief, 29.3.2014 (Photo © Earth Peoples)

Two sinister Namibian men in cahoots with the Namibia government and the Chinese company that would build the dam have been exposed to severe bribery attempts that lead to the downfall of former Himba chief Kapika. His younger brother from father side will take over the reigns next week.

Namibia regards Himba Chief Kapika (for region Epupa) as the main obstacle to the dam construction project that they desperately want to get off the ground.

It started somewhere in Novembr of last year, when information reached Earth Peoples for the first time that two Namibian business men, Mervin Hengari and Justice Tjirimuje, were heavily targeting Ovahimba (Himba) Chief Hikuminae Kapika to win his support for the construction of the Baynes Hydro Power Plant along the Kunene River.

Hengari and Tjirimuje are both due to go on trial on charges of corruption in connection with another dam issue, the Neckartal Dam tender, therefore it was more than worrisome to learn that they have made it their personal mission to bring Chief Kapika on board.

It is worthwhile to read the Observer24 Journalist Diana Ndimbra article from February 2014 for more details: Read Diana Ndimbra’s article:
GRAFT SUSPECTS FLIRT WITH CHIEF

After the two sinister characters had visited Kapika several times, they returned to the homestead of Kapika, this time with a Namibian governmental delegation, joined by Chinese company representatives that would build the dam at Orokawe.

It is said that he agreed to the proposal that members of the HImba community and himself would travel overseas “to learn about and to see dams”.

Very much to the dismay of the larger Himba community that learned about this invitation and trip to China once they had left, only two Himba were from the actual area that would be directly affected by the dam.

Himba protest 29 March 2014 / Himba women looking at the location of proposed dam (behind the mountain )  Photo © Earth Peoples

Himba protest 29 March 2014 / Himba women looking at the location of proposed dam (behind the mountain ) Photo © Earth Peoples

The group returned to Namibia in October, and since than the Himba people waited at several regional meetings for chief Kapika and the others to explain what had happened. Chief Kapika never showed up at any of the meetings, and his community grew by the time angrier while rumors began to spread that Kapika had signed a document which was believed to be a agreement on behalf of the Himba people to build the dam in Namibia.

After former chief Kapika’s return from China (and Cuba), the two murky businessmen Hengari and Tjirimuje brought Kapika and the others on a farm west of Okahnadja that belongs to one of the two businessmen men in question. There they told him that the intention was to make him a gazetted chief and promised the rest of the group of Herero and Himba 700 hundred thousand N$ to each of them should they convince him to sign his consent for the dam’s construction. Members of that group also reported to the community that several governmental meetings took place during the time in Windhoeck where governmental authorities confirmed and repeated the same promises (or bribes,  as one could say) .  The group stayed for nearly three months at the ranch.

After Kapika finally returned to Himba territory, his homestead Omuramba was all by a sudden protected by a permanent police contingent, and his own people were not allowed to speak with him without a police officer standing right next to him. They vacated his place only very recently some days ago, after the communities’ anger was starting to explode.

NAMIBIA: Himba / Zemba (Ovahimba / Ovazemba) people protest against governmental bribery of their chief to force consent on hydro dam construction with signs"NO to the dam" (PHOTO © EARTH PEOPLES)

NAMIBIA: Himba / Zemba (Ovahimba / Ovazemba) people protest against dam and governmental bribery of their chief to force his consent for hydro dam construction

At today’s indigenous peoples human rights protest that started in Okapare and ended in Epupa, with over 500 participants and covered by NBC, the Himba people reaffirmed their objection to the construction of the dam, and repeated their demands for their human rights.

They were joined by Himba from the other side of the border, Angola. Both countries don’t want to listen to their indigenous peoples, the original inhabitants of that very territory where both states want to build the dam.

“Nothing has changed, we strongly oppose the dam and will continue to fight its construction, no bribes and no targeting of our leaders will change that,” they said.

READ Himba Protest Declaration/Letter:

Himba Protest Letter 26 March 2014, explaining that they continue to object to dam construction and their objection to bribery attempts by the government of Namibia with the goal to get Himba Chief Kapika to sign a consent document to the dam.

Himba Protest Letter 26 March 2014, explaining that they continue to object to dam construction and their objection to bribery attempts by the government of Namibia with the goal to get Himba Chief Kapika to sign a consent document to the dam.

The Himba had made valuable suggestions to both states to use solar energy instead of blocking the water of the Kunene River. (Read here)

Listen to Himba’s human rights problems:
WATCH VIDEOS

Himba from Angola and Namibia protest March 29th 2014 against hydro dam / government bribery to force their chief's consent (images©Earth Peoples)

Himba from Angola and Namibia protest March 29th 2014 against hydro dam / government bribery to force their chief

Added by Earth Peoples blog administrator on the 30th of March 2014:
READ ALSO THE HIMBA INFORMATION STATEMENT 30 March 2014: HERE
Himba Information Statement written and signed on the 30 March 2014 explains that the Himba want the Namibian government to adhere to Human Rights laws, that they want the outside world to be informed of what is happening to them and that former headman Hikuminue Kapika was replaced to the newly appointed chief Mutambanda Kapika (fo Epupa/Omavanda region).

Namibia/ Indigenous Peoples: Semi nomadic Himba protest against hydro dam and for human rights 29 March 2014 (Photo © Earth Peoples)

Namibia/ Indigenous Peoples: Semi nomadic Himba protest against hydro dam and for human rights 29 March 2014 (Photo © Earth Peoples)

Denuncia del CONAMAQ ante James Anaya – suplantación orgánica y minería desterritorializadora

Friday, March 28th, 2014

Información para James Anaya, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, respecto a vulneración de derechos de la organización nacional indígena CONAMAQ – Bolivia

Respecto al Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qollasuyu – CONAMAQ:

El CONAMAQ es el gobierno originario de 16 pueblos y naciones indígenas, constituido el 22 de marzo de 1997, con personalidad jurídica No 0342, que cumple con las tareas y las competencias basadas en las normas y procedimientos propios de los pueblos ancestrales del Qollasuyu, las mismas están reconocidas en la normativa internacional y la Constitución Política del Estado vigente.

Respecto a la democracia interna y orgánica, en el marco de los artículos 3, 4 y 5 de la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, el CONAMAQ, como organización matriz, tiene por norma de elección y renovación de su Consejo de Gobierno (Comité Ejecutivo Nacional) el thaki (camino) y muyu (turno). Sus instancias máximas de decisión son el Mara Tantachawi (Congreso anual) y el Jach’aTantachawi (Gran Congreso). En el Jach’a Tantachawi se elige y consagra al Consejo de Gobierno, cuya gestión dura 2 años, según se establece en el Estatuto Orgánico.

El otro nivel de decisión orgánico es del denominado Consejo de Consejos (Comité Ampliado Nacional), donde participan los Mallkus y T‟allas de Suyu (Autoridades Regionales de cada Nación) de las 16 naciones miembros del CONAMAQ. Sus mandatos son vinculantes para el Consejo de Gobierno. (Anexo 1).

1. ¿Cuándo y dónde?

Fecha: el 14 de enero de 2014 alrededor de las 12:15 hrs. Lugar: oficinas del Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ), ubicado en la

calle Luis Uria de la Oliva No 2833, zona Sopocachi, ciudad de La Paz – Bolivia.

2. Víctima (s) o Comunidad afectada:

Nombres, números y detalles completos sobre la localización del o pueblos indígena, comunidad o individuo(s) cuyos derechos supuestamente se han violado o están bajo amenaza.

Las víctimas son 37 autoridades originarias nacionales (dirigentes de la gestión 2014 – 2015), ex autoridades, jóvenes y representantes de comunidades del CONAMAQ (Anexo 2). La relación de los nombres es la siguiente:

1 Freddy Bernabé Martínez, Jiliri Apu Mallku (Presidente), Sora (Departamento de Oruro)

2 Cancio Rojas Colque, Arkiri Apu Mallku (Vicepresidente), Charkas Qara Qara (Departamento de Potosí),

3 Nilda Rojas Huanca, Arkiri Apu Mama T’alla (Vicepresidenta), Charkas Qara Qara (Departamento de Potosí),

4 Walberto Baraona Garnica, Jatun Tata Kuraka (Presidente Regional), Qhara Qhara (Departamento Chuquisaca)

5 Jhonny Pocomani Medrano, Consejo de Jóvenes, Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

6 Virginia Alí de González, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ, Killakas (Departamento de Potosí

7 Noemí Mollo Huallpa, Consejo de Jóvenes, Qhara Qhara (Departamento Chuquisaca)

8 Honoria Laguna, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ, Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

9 Cristobal Huanca Salle, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ, Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

10 Mercedez Tapia Cor, Representante de comunidad Ayllus de Cochabamba (departamento de Cochabamba)

11 Fidel Condori Mitam, Parisi (ex autoridad) del CONAMAQ, Qhara Qhara (Departamento de Potosí)

12 Simón Cruz Villca, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ, Jatun Ayllu Killakas Asanajaqe (Departamento de Oruro)

13 Mario Mamani Quispe, Mallku (autoridad) de Consejo Killlakas (Departamento de Potosí)

14 Valentín Sánchez Peralta, Representante de comunidad Ayllus de Cochabamba (Departamento de Cochabamba)

15 René Vargas Llaveta Jatun Tata Kuraka (presidente regional) Yampara Suyu (Departamento de Chuquisaca)

16 Damiana Condori Mamani, Representante de comunidad Charkas Qhara Qhara (Departamento de Potosí)

17 Martha Montiel, Activista de Derechos Humanos Chile

18 Juan José Sardina Espinoza, Representante de comunidad Chichas (Departamento de Potosí)

19 Pascual Copa Villafuerte, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ Killakas (Departamento de Potosí)

20 Angélica Sarzuri Gutiérrez, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ Jach‟a Suyu Pakajaqe (Departamento de La Paz)

21 Francisco Canaviri Ajalla, Autoridad de Ayllu Charkas Qhara Qhara (Departamento de Potosí)

22 Saturnino Maraza Marcos, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ Jatun Ayllu Killakas Asanajaqe (Departamento de Oruro)

23 Basilio Alconz Calani, Consejo de Jóvenes Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

24 Amadeo Mercado Cruz, Representante de Comunidad Ayllus de Cochabamba (Departamento de Cochabamba)

25 Juana Calle Apata, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

26 Felipa Vique Huari, Pasiri (ex autoridad) del CONAMAQ Chichas (Departamento de Potosí)

27 Benjamín González Barrozo, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ Killakas (Departamento de Potosí)

28 Severino Gómez Blanc, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

29 Alejandra Mamani Villca, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ Jach‟a Karangas (Departamento de Oruro)

30 Renato Sánchez, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ, Chuwis (Departamento de Cochabamba)

31 Genaro Quispe Mollo, Pasiri (ex autoridad) de Jach‟a Suyu Jach‟a Suyu Paka Jaqe (Departamento Pakajaqe de La Paz)

32 Felix Condori Blanco, Representante de comunidad

33 Feliza Ortiz Pacheco, Pasiri (ex autoridad) de CONAMAQ Sura (Departamento de Oruro)

34 Willy Poma Apaza, Consejo de Jóvenes Ayllus de Cochabamba (Departamento de Cochabamba)

35 Lucía Pari Coca, Representante de comunidad Charkas Qhara Qhara (Departamento de Potosí)

36 Eleuterio Mamani Avillo, Representante de comunidad Charkas Qhara Qhara (Departamento de Potosí)

37 Catalina Molina Conde, Pasiri (ex autoridad) de Jach‟a Suyu Pakajaqe Jach‟a Suyu Pakajaqe (Departamento de La Paz)

3. Que sucedió:

Circunstancias detalladas de la supuesta violación. Si un evento inicial llevó a otros, por favor descríbalos cronológicamente. En los casos de medidas generales, tales como legislación o políticas nacionales, indique su grado de desarrollo y cómo los pueblos indígenas han sido y serán afectadas por ellas.

a.) Antecedentes:

Primero: El CONAMAQ respaldó la 8tva Marcha de los Indígenas del Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), por este apoyo orgánico fue permanentemente cuestionado por el Gobierno y sectores campesinos1 afines al mismo. El 25 de septiembre del 2011 el gobierno

1 Las organizaciones que llevaron a cabo movilizaciones y bloqueos contra la 8tva Marcha Indígena fueron: Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB),

ordena la intervención policial a los marchistas en la localidad de Chaparina (Departamento de Beni).

Segundo: Por el anterior suceso, el VII

Tercero: las organizaciones matrices indígena – originarías (CIDOB – CONAMAQ) ya no respaldaron las políticas elaboradas e implementadas por el gobierno de Evo Morales, quitando legitimidad a las propuestas de ley vinculadas con los pueblos indígenas tales como: la Ley de Aguas, Ley de Consulta Previa Libre e Informada, Ley de Minería y Metalurgia, Ley de Hidrocarburos entre otras.

Cuarto: Ante la imposibilidad de cooptar al CONAMAQ, para que sus autoridades originarias respalden plenamente las políticas de desarrollo y sean militantes a críticos del partido de gobierno, Evo Morales y sus ministros se dieron a la tarea de intervenir y entrometerse en los asuntos del gobierno originario, armando grupos de choque y asaltando con la „ayuda‟ de la policía la Casa del CONAMAQ3 (Fuente: http://www.nuevacronica.com/politica/segunda-parte-cronica-del-ataque-a-la- sede-del-conamaq/)

Quinto: Se organizaron seis intentos de intervención al CONAMAQ. En el sexto intento, el 10 de diciembre de 2013 al promediar las 20:00 hrs., un grupo de personas afines al gobierno de turno y funcionarios de ministerios del Estado5, en claro estado de embriaguez y con presencia de la policía, avasallaron, de manera violenta, las oficinas del CONAMAQ. La violencia duró, aproximadamente, 5 horas dejando como resultado 5 heridos y daños de consideración en la infraestructura de las oficinas. Estas acciones no lograron su objetivo gracias a la resistencia valiente de mujeres autoridades quienes permanecieron dentro las oficinas.

Sexto: Los días 12 y 13 de diciembre del 2013 se realizó, previa convocatoria de un mes (Anexo 3), el VIII Jach‟a Tantachawi (Gran Congreso) con la participación de las 16 naciones indígenas de tierras altas. Evento donde fueron elegidas y consagradas, según normas y procedimientos propios, las nuevas autoridades nacionales del CONAMAQ, para la gestión 2014 y 2015 (Anexo 4).

La Comisión Orgánica recomendó ingresar de forma inmediata a las oficinas del CONAMAQ, encabezados por el nuevo Consejo de Gobierno, además exigió al Ministro de Gobierno el retiro de los policías que se encontraban instalados en las puertas de la sede del CONAMAQ, para desarrollar sus funciones con total normalidad y resolver las demandas de las 16 naciones indígenas. (Anexo 5)

No se pudo cumplir con el mandato de la Comisión Orgánica por la represión policial, que usando agentes químicos, dispersó la marcha pacífica de las nuevas autoridades originarias. El Ministro de Gobierno ordenó reforzar la presencia policial, con efectivos de la Unidad Táctica de Operaciones Policiales (UTOP).

Por ese motivo, el día 13 de diciembre del 2013, la dirigencia indígena instaló una vigilia en las afueras de la sede. Esta medida duró 30 días, tiempo en el que los indígenas -varones, mujeres y niños- permanecieron bajo las inclemencias del tiempo, sobreviviendo con los aportes de la ciudadanía y de defensores de derechos humanos.

Octavo: En todo momento las autoridades originarias buscaron el diálogo y acercamiento con autoridades de gobierno para levantar el cerco policial y frenar los intentos de toma de las oficinas del CONAMAQ (Anexo 6). No hubo respuestas favorables a ninguna de las solicitudes.

Noveno: De igual forma se solicitó la mediación de instituciones defensoras de derechos humanos (Anexo 7), la Conferencia Episcopal de Bolivia (Anexo 8), de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (Anexo 9) y del Defensor del Pueblo (Anexo 10). Tampoco se obtuvo respuestas favorables.

b.) La toma de las oficinas del CONAMAQ.

Primero: El martes 14 de enero de 2014, en las Plazas España y Avaroa, aledañas a la sede del CONAMAQ, se apostaron dos grupos de personas vinculadas al partido político del MAS – IPSP. Ellos empezaron a lanzar arengas a favor del llamado “Proceso de Cambio” y de su líder, Evo Morales. En marcha se encaminaron hasta la vigilia del CONAMAQ.

Segundo: Alrededor de las doce del medio día, cuando las autoridades indígenas instaladas en la vigilia, realizaban el Primer Consejo de Consejos (Reunión Ampliada del Comité Ejecutivo Nacional), fueron sorprendidos por esa turba de personas, encabezadas por el minero Hilarión Mamani, que se atribuyeron, de forma ilegítima e ilegal, la representación orgánica del CONAMAQ.

Tercero: El grupo afín al partido de gobierno, avasalló violentamente la vigilia haciendo uso armas blancas (cuchillos, botellas, palos, chicotes), destrozaron las carpas, sillas, colchones, cocina, ollas y alimentos; insultaron, golpearon e hirieron, indistintamente, a las autoridades originarias, mujeres, niños y ancianos que se encontraban en la vigilia. Para causar mayor temor, incluso amenazaron con asesinar a los allí presentes.

Cuarto: La unidad de policías que “resguardaba” las oficinas del CONAMAQ, ante la violencia de la turba, se negó a prestar auxilio para cuidar la integridad física de los agredidos. De esta manera, por órdenes del Ministro de Gobierno, Carlos Romero, se cometió delito de omisión e incumplimiento de deberes. Por el contrario, dos policías)

Quinto: Varias autoridades escaparon de la violencia y amenazas de muerte y otras tuvieron que esconderse para resguardar sus vidas, entre ellas las principales autoridades del CONAMAQ como Felix Becerra (autoridad 2013), Cancio Rojas y Nilda Rojas (autoridades 2014). Ellos se refugiaron en el sótano de una casa vecina por más de 24 horas, privados de alimento, comunicación y abrigo. Estas autoridades fueron rescatadas por activistas de manera clandestina como en tiempos de dictadura (Fuente: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2014012703)

Sexto: Frente a la expulsión y persecución de las autoridades legítimas del CONAMAQ, la Asamblea Permanente de Derechos Humanos La Paz (APDHLP) ofreció sus ambientes para acogerlas. Gracias a ese respaldo institucional, reinstalaron el Primer Consejo de Consejos; ahí expresaron su rechazo a los hechos acaecidos, reafirmándose en la defensa de la libre determinación y autonomía de los pueblos indígenas (Anexo 11).

Octavo: Frente a los atropellos sufridos, diferentes organizaciones e instituciones nacionales e internacionales, expresaron su solidaridad y respaldo a la dirigencia legítima del CONAMAQ (Anexo 12).

c.) Represalias del Gobierno:

Primero: Por instrucción de Órgano Ejecutivo, el Directorio Legítimo del CONAMAQ ha sido privado de participar en el Directorio del Fondo de Desarrollo para Pueblos Indígenas Originarios y Comunidades Campesinas (FDPPIOyCC). Pese a las solicitudes para la acreditación, respaldadas por documentación, el Director Ejecutivo del Fondo, Marco Antonio Aramayo, hizo caso omiso, privándolos del acceso a proyectos de desarrollo que benefician a las comunidades indígenas de tierras altas (Anexo 13).

Segundo: De la misma forma la Ministra de Autonomías y Descentralización, Claudia Peña, pese a las solicitudes escritas que se hicieron para recuperar la personería jurídica del CONAMAQ, que se de alta graduación procedieron a abrir las puertas de las oficinas del CONAMAQ a los agresores, quienes estaban acompañados de fiscales y notarios (Fuente: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2014012203) encontraba en etapa de aprobación en el mencionado ministerio, no dio una respuesta favorable (Anexo 14). Actualmente no contamos con la mencionada documentación, encontrándonos negados en nuestro derecho de libre organización y asociación. Esto nos afecta directamente, puesto que no podemos acceder a financiamiento de ONGs ni de la cooperación internacional.

4. Perpetrador(es):

Información detallada sobre la persona (s) o institución (s) responsable por la violación y su relación, en su caso, con el gobierno interesado. Si las circunstancias lo requieren, dar una explicación de las razones para sospechar la responsabilidad de la persona (s) o institución (s) identificados.

a.) Grupos afines al partido de gobierno (MAS-IPSP): Hilarión Mamani, Gregorio Choque, Placido Suntura, Renán Paco, Jhonny Huanca, Carlos Copa, Anselmo Martínez, Juan Blanco, Elías Choque y Mauro Cuéllar.

b.) Servidores públicos de ministerios del Estado: Valentín Ticona, Faustino Auca, Idon Chivi, Víctor Medinaceli. Carlos Romero (Ministro de Gobierno), Alfredo Rada (Viceministro de coordinación con movimientos sociales y sociedad civil).

Por declaración pública de los mismos interventores, la independencia partidaria del CONAMAQ es un obstáculo para que el gobierno de Evo Morales elabore, apruebe, promulgue e implemente medidas legislativas en contra de los pueblos indígenas tales como la ley de Consulta Previa Libre e Informada, la Ley de Minería y Metalurgia, la ley de Hidrocarburos y la Ley de Aguas (Fuente: http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Crisis-Consejo-Nacional-Markas- Ayllus_0_1965403503.html).

5. Medidas adoptadas por las autoridades del Estado:

Si corresponde, ¿qué medidas han sido adoptadas por las autoridades responsables para remediar la situación? ¿El asunto ha sido informado a las autoridades administrativas o judiciales del Estado en cuestión?

Ante los hechos en contra del CONAMAQ, las autoridades ejecutivas y judiciales han avalado la intervención y violencia ejercida a través de sus grupos afines y de la policía. Además de deslindar responsabilidad argumentando que el enfrentamiento era entre fracciones del CONAMAQ, por tanto un problema que debía ser resuelto de manera interna entre las partes en conflicto (Fuente: http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2014012204)

Sin embargo, el gobierno avaló a la dirigencia apócrifa tanto en espacio públicos (la celebración del Estado Plurinacional 24 de enero) como en niveles administrativos del Estado, por ejemplo se acreditó al grupo de Hilarión Mamani ante el FDPPIOyCC (Anexo 15).

El CONAMAQ presentó una querella judicial ante el Ministerio Público (Anexo 2) contra los avasalladores, misma que no tiene resultados a la fecha. Así mismo, denunció estos hechos ante la sociedad civil boliviana y las organizaciones internacionales, recibiendo amplio respaldo y solidaridad (Anexo 12)

6. Medidas adoptadas ante los organismos internacionales:

¿Ha puesto en marcha alguna acción ante otros mecanismos internacionales o regionales de derechos humanos? Si es así, ¿en qué etapa están las acciones internacionales?

El CONAMAQ no puso ninguna acción ante mecanismos regionales e internacionales de derechos humanos porque no se cuenta con recursos económico ni apoyo jurídico para realizar estas acciones.

7. Fuente: Nombre y dirección completa del pueblo indígena, organización o individuo (s) que presenta la información. Estos datos de contacto son esenciales en caso que el Relator Especial necesite aclaración o información ulterior sobre el caso. Esta información es confidencial, a menos que la fuente autorice lo contrario.

Organización: Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu – CONAMAQ. (Actualmente no se cuenta con una dirección física)

Representante: Cancio Rojas, Arkiri Apu Mallku.

——————–

Documentos del CONAMAQ, denuncias y pronunicamientos que fueron entregados al Relator de Naciones Unidas, profesor James Anaya, 26 de marzo en La Paz:

Haga clic aquí para leer documentos pdf
CONAMAQ Informe James Anaya,26.03.14

CONAMAQ,Pronunciamiento Ley Mineria Metalurgia,22.03.14[1]

<strong><em>Para escuchar lo que los líderes de CONAMAQ orgánica tienen que decir haga clic aquí para ver entrevistas</em></strong><em> </em><a href=”https://www.youtube.com/playlist?list=PLpv6GCo8trYgTTxDwN2JZHNxrrKGLIuK7″><em>en video</em></a>

Police guarding MAS-CONAMAQ office (Photo © Rebecca Sommer, Earth Peoples)

Police guarding MAS-CONAMAQ office (Photo © Rebecca Sommer, Earth Peoples)

Al Gore does Joburg, still huckstering carbon markets

Friday, March 28th, 2014

By Patrick Bond

I had a look at the 450 or so slides that were used in the Climate Reality Project event for hundreds of activists in Joburg earlier this month, graced by Al Gore himself.

Most of the slides were very helpful, the solar advocacy material is impressive, and the photographs and maps are beautiful.

However, aside from the overwhelming evidence of greenhouse gas pollution alongside a curious unwillingness to identify the polluters (or to talk about climate debt), there are 6 policy slides from very near the end that were terribly confusing, did those of you who went notice? I just extracted those and attached them in the attached.

What worried me was the mixing up of good strategies with bad. Here’s a good strategy: stop new coal-fired power plants. Tactics varied but the actual accomplishments were formidable, namely, all the little red x’s here where community activists (and their allied lawyers, mainly from the Sierra Club), vetoed all these:

This is great, yet it’s followed by several slides promoting not this sort of bottom-up command and control strategy, but instead, a top-down market, specifically the ridiculous cap-and-trade systems that emerged mainly in the EU (and also a bit in North America and now perhaps in China).

Those of you who went, did Gore say anything at critical about the EU scheme, its apparently systematic corruption (fake permits, VAT fraud, giveaway allowances, oversupply, bogus offsets, etc) and about the more general problems with carbon trading? Have a look here – http://www.storyofcapandtrade.org – if you worry that turning over the climate crisis to the financial markets may not be the brightest idea. Or if you simply worry that the EU Emissions Trading Scheme isn’t a reliable way to price carbon:

In 2013 the price fell to below 4 euros/tonne for Certified Emissions Reduction credits.

My guess is that Gore would have been hesitant to address such flaws. He was singularly responsible for introducing cap and trade into the 1997 Kyoto Protocol, in exchange for which he promised to get the US to sign. Washington never did…

Conclave Indigena del Norte pide la cancelación inmediata de la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas

Thursday, March 27th, 2014

North American Indigenous Peoples Caucus (Conclave Indigena del Norte) pide la cancelación inmediata de la Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre los Pueblos Indígenas

En un acto audaz de resistencia a ser negado un papel equivalente en la Conferencia Mundial de los Pueblos Indígenas, el North American Indigenous Peoples Caucus ha pedido la inmediata cancelación del evento de las Naciones Unidas y se comprometió a alentar a otras regiones a sumarse a un consenso mundial para que deje de tomar su lugar.
————-
lea también:
Posponen en México reunión preparatoria sobre Conferencia Mundial sobre los Pueblos Indígenas 2014
————
lea también:
Comunicado a los Embajadores de la Organización de las Naciones Unidas de parte del Caucus Indígena de Norte América

04 de marzo 2014

Estimados Embajadores,

En nombre del Caucus Indígena de Norte América (NAIPC) para el Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Cuestiones Indígenas, que se reunió en Kamloops (Territorio Secwepemc), British Columbia, Canadá, el 1-2 de marzo de 2014, y incluyendo a nuestros representantes en el Grupo Global de Coordinación para la Reunión de la Alta Plenaria /Conferencia Mundial de los Pueblos Indígenas (HLPM/WCIP), transmitimos a ustedes el siguiente documento de consenso:

El Caucus Indígena de Norte América funciona a partir del principio fundamental de que toda deliberación, decisión o documento, por cualquier entidad que en el fondo nos afecta como Pueblos Indígenas, a nuestros territorios, a nuestros intereses, o nuestras futuras generaciones, deben incluir nuestra participación plena, equitativa y efectiva. Este principio se aplica no menos a las decisiones y los órganos de las Naciones Unidas como que lo hace para cualquier otra entidad.

Las Naciones Unidas tiene el deber de honrar y respetar los derechos fundamentales los derechos de todos los pueblos, consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, los Convenios de Derechos Humanos, las Convenciones de la ONU (entre ellos el Convenio 169 de la OIT) y las Declaraciones, incluida la Declaración de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (2007). El 21 de Diciembre de 2010, en A/Res/65/198, la Asamblea General decidió “organizar una reunión plenaria de alto nivel de la Asamblea General, que será llamado como el Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas, que se celebrará en 2014”.

Pueblos indígenas de todo el mundo, incluyendo NAIPC, tenían claro que cualquier sesión de alta plenaria obtendría la aprobación y la participación de los pueblos indígenas sólo si la condición de igualdad de participación plena y efectiva por los pueblos indígenas fue asegurado por las Naciones Unidas. La condición de participación igualitaria y efectiva fue particularmente crucial en relación con la elaboración, producción y difusión de cualquier documento final que surge de la HLPM/WCIP.

La publicación de la Resolución de la Asamblea General 66/296 de 15 de octubre 2012, en adelante “la Resolución de Modalidades”, creyó gran preocupación dentro de NAIPC de que la estructura de la HLPM, y la elaboración del documento final no fueron respetuosos con el principio de la participación plena e igualitaria de los pueblos indígenas. Numerosas naciones indígenas, organizaciones y individuos expresaron su decepción al Presidente de la Asamblea General (PGA), y a distintos los estados miembros. A pesar de sus preocupaciones, NAIPC decidió seguir adelante con su la participación en la Reunión Indígena Global Preparatoria en Alta, Noruega, 10-12 Junio de 2013. El Documento Final de la Alta afirmó cuatro temas principales a ser dirigida por el HLPM, y reiteró que “los derechos inherentes de los pueblos indígenas Pueblos a participar plenamente en la toma de decisiones que nos afecta, continuarán para orientar y enmarcar nuestro trabajo referente el HLPM/WCIP”.

Inspirado por las colaboraciones logradas en Alta, NAIPC continuó considerar su posible papel en la HLPM/ WCIP, hasta que el Aide Memoire del PGA de 26 Febrero de 2014. En su comunicado, PGA Ashe dejó en claro que él no va avanzar el principio de la participación plena e igualitaria de los pueblos indígenas en la HLPM/WCIP. La posición del PGA no respeta ni avanza los derechos de los pueblos indígenas que están consagrados en la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Como consecuencia de la Aide Memoire, el NAIPC aprobó por consenso absoluto, la siguiente resolución en su reunión de 1 a 2 marzo 2014:

NAIPC se compromete con las otras regiones y caucus para avanzar hacia un consenso global sobre la cancelación de la HLP también llamado como el WCIP. El siguiente texto es la posición de consenso alcanzado por el NAIPC llamando por la cancelación de la Reunión Plenaria de Alto Nivel (HLPM) llamado como la Conferencia Mundial de los Pueblos Indígenas (CMPI):

En marzo de 2013 , en la reunión NAIPC en Sycuan, establecimos, a través del consenso, las normas de análisis y revisión en relación con la propuesta reunión de la ONU de una plenaria de alto nivel (HLPM), también llamado como el Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas (CMPI). Estos estándares fueron aplicadas por la delegación indígena de Norte América en la reunión en Alta, Noruega en junio de 2013. Lo fundamental de la posición de NAIPC con respecto a participación de los Pueblos Indígenas en el HLPM es que la participación debe ser PLENA e IGUALITARIA. Hemos decidido en marzo pasado que lo haríamos volver a la cuestión de la HLPM en la reunión de 2014 NAIPC y decidir sobre cualquier otra participación en la planificación o la participación en la HLPM.

En los meses siguientes a la reunión Alta y en particular el 26 de febrero 2013, el Presidente de la Asamblea General (PGA), tiene dejado claro en una Aide Memoire que la participación igualitaria y efectiva los pueblos indígenas no se producirá en el HLPM. Por lo tanto, la Condiciones de NAIPC que se establecieron en la reunión en Sycuan, y que fue reiterado en Alta, no se han respetado y han sido ignorados por la PGA. Debido a esta cadena de acontecimientos, y dada el corte espacio de tiempo entre hoy y la programada HLPM, no prevemos que nuestras condiciones para la participación en pie de igualdad en el HLPM serán cumplidas.

Por lo tanto , la NAIPC hace llamado por la cancelación inmediata de la HLPM por la Asamblea General de la ONU. También hacemos un llamamiento al estado de México para cancelar la reunión técnica prevista para comenzar la redacción del documento final de la HLPM-WCIP; llamamos al Foro Permanente para cancelar cualquier futura participación y preparación adicional o reuniones de asesoramiento para la HLPM. Además, NAIPC avanza la posición a lo largo de Gran Isla Tortuga, y a los Pueblos Indígenas del mundo, para pedir la cancelación de la HLPM, y para retener cualquier y todo apoyo y participación. Hacemos llamamiento a que se retirada de cualquier apoyo, activo o tácito, para el HLPM por los Pueblos Indígenas en cualquier parte del mundo.

Por consenso el texto anterior se acordó y se decidió que el NAIPC exigirá la cancelación de la HLPM y retirar del Grupo de Coordinación Global del HLPM/WCIP. Debra Harry y Kenneth Deer, los dos representantes NAIPC al GCG irá a Nueva York para entregar este mensaje a un grupo de estados el martes 04 de marzo, tras lo cual el NAIPC retira formalmente de la GCG.

Aprobada por aclamación. Caucus Indígena de Norte América (NAIPC) para el Foro Permanente de las Naciones Unidas sobre Cuestiones Indígenas, celebrada en Kamloops (Territorio Secwepemc), British Columbia, Canadá, Domingo, 02 de marzo 2014

Enviado en nombre de todas nuestras relaciones – pasado, presente y futuro.
Debra Harry Janice Makokis
Caucus Co- Coordinadores, Caucus Indígena de Norte América

VIDEO: Detras del TIPNIS

Thursday, March 27th, 2014

Ver Video

Opening remarks by UN High Commissioner for Human Rights Navi Pillay at a press conference during her mission to the Central African Republic

Wednesday, March 26th, 2014

Bangui, 20 March 2014

Sadly, the situation in the Central African Republic is very different from when I last visited the country in February 2010. I will not attempt to run through all the very grave human rights problems facing CAR. Instead, I will focus on a few of the key issues that have emerged during my two days of discussions here in Bangui with, among others, the Head of State of the Transition, the Prime Minister, Minister of Justice, civil society organizations, and the humanitarian agencies who are here in force trying to deal with the complex emergency afflicting much of the country. I also met with a number of diplomats, and with the Head of the African Union peacekeeping force MISCA, as well as the force commanders of both MISCA and the French military force, known as Sangaris.

The situation in the Central African Republic is dire. Although large-scale killings of the type that took place in December and January appear to have halted for the time being, primarily because of the presence of the MISCA and Sangaris in known hot spots, people continue to be killed on a daily basis, especially by the anti-Balaka groups. Around 15,000 Muslims are reportedly trapped in Bangui and other areas in the North, North-West and South of the country, protected by international forces, but nevertheless in an extremely dangerous and untenable situation.

The inter-communal hatred remains at a terrifying level, as evidenced by the extraordinarily vicious nature of the killings. This has become a country where people are not just killed, they are tortured, mutilated, burned and dismembered – sometimes by spontaneous mobs as well as by organized groups of armed fighters. Children have been decapitated, and we know of at least four cases where the killers have eaten the flesh of their victims. I was shown gruesome photographs of one of those cases yesterday by one of the civil society organizations that have been courageously attempting to document violations.

According to both civil society organizations and UN agencies, rape and sexual violence is on the increase, especially in the camps for the internally displaced. Two districts of the capital – PK 5 and PK 12 – remain no-go zones, with trapped Muslim populations. The other Muslims who used to live in Bangui have virtually all fled, as have the inhabitants of many other towns and villages – many of them partially or totally destroyed – across the western half of the country. There remain many tens of thousands of non-Muslim internally displaced persons (IDPs) as well, mostly victims of the Seleka. The anti-Balaka, who originally came into existence as a reaction to the depredations of the Seleka, are now metamorphosing into criminal gangs who, in addition to continuing to hunt down Muslims, are also starting to prey on Christians and other non-Muslims.

MISCA, the Sangaris and the humanitarian agencies are grappling with enormous problems, as well as with terrible dilemmas such as choosing between unwillingly aiding the “cleansing” of trapped Muslim populations, or leaving them – against their will – in places where they are in real danger of being slaughtered en masse.

The economy has collapsed, health care is virtually non-existent in many areas, as is education. As the Executive Director of the World Food Programme Ertharin Cousin pointed out here just yesterday, there is also a food crisis, with food security threatened by lack of funding, difficulties of access and a long rainy season likely to start in just a few weeks time.

The senior members of the transitional Government were extremely frank and open about the gargantuan task they face. The State’s top leadership told me there is, in effect, no State: no coherent national army, no police, no justice system, hardly anywhere to detain criminals and no means of charging, prosecuting or convicting them. The so-called ‘penal chain’ is not only missing links, it is not functioning at all.

The country’s only major prison, re-opened recently here in Bangui, has already experienced two very serious incidents: on one occasion, a mob burst in and lynched four Muslim prisoners. Then, two weeks ago, nine prisoners escaped – allegedly with the collusion of some of those charged with guarding them. Elsewhere, people apprehended with blood on their machetes and severed body parts in their hands, have been allowed to go free, because there is nowhere to detain them, and no means to charge them with the crimes they have clearly committed.

It was highly symbolic that, during my meeting with the Minister of Justice yesterday, there was no power. Although the lights eventually came back on, she described how she doesn’t even have computers to record data concerning arrests, how prosecutors are threatened and at least one magistrate has been assassinated. There is, as a result, almost total impunity, no justice, no law and order apart from that provided by foreign troops. We discussed the possibility of bringing in some foreign judges and magistrates to help their local counterparts kick-start the justice system.

Everyone I have met has focused on the urgent need to restore law and order – particularly through deployment of trained police and gendarmes. However, with so few resources available even to pay their salaries, there seems to be little in the way of serious planning to ensure this not only happens, but happens quickly.

Over the past nine months, I have sent three different monitoring teams to CAR to document the human rights violations that have been taking place, and deficits that exist, and I am currently helping to reinforce the capacity of the human rights component in BINUCA, as well as providing support to the Commission of Inquiry on CAR which was set up by the Security Council in December and is now on the ground and operational. I have urged all my interlocutors to do their utmost to assist this very important body, which will play a key role in establishing accountability for the worst violations that have occurred since the beginning of the current crisis.

My monitoring team’s most recent report, filed yesterday after a visit to Bambari, 350 kilometres north-east of Bangui, highlights some rare good news: the so-called ‘Bambari exception.’ After the 5 December mass killings in Bangui, which then spread rapidly to other areas, Muslim and Christian religious leaders in Bambari made strenuous joint efforts to prevent divisions emerging among the town’s mixed population, including by broadcasting messages of tolerance on the local radio station. In addition the town’s current military leader has removed most weapons and taken a series of measures to reassure both communities, and has also repelled more radical ex-Seleka elements who tried to enter Bambari. Nevertheless the situation there remains very fragile and nearby towns and villages have fared less well.

More positive signs include yesterday afternoon’s discussions in the Transitional Parliament, during which some Members of Parliament (MPs), in their interaction with the Minister of Justice placed a strong focus on the need for human rights, and spelled out precisely what some of those key rights are, including everyone’s right to life. This important and lengthy debate was broadcast live on the country’s main radio station.

I believe there need to be many more such highly visible efforts by national and local politicians and officials to ram home the message that human rights violations and rampant crime will no longer be tolerated; that all sectors of society, including minorities, have equal rights; and that reconciliation is vital for everyone if the country is to recover. In that regard, I was glad to learn from the Prime Minister that the Transitional Government is setting up both a Reconciliation Commission and a Permanent Commission on Dialogue.

He also committed to expediting the establishment of a National Human Rights Commission. National Human Rights Commissions are important independent bodies with specific powers, governed by an international set of standards, known as the Paris Principles, and I offered the services of my Office to help the Government ensure it is of a high standard from the outset.

But specific institutions such as these will find it very difficult to operate unless law and order and the justice system are restored, and displaced populations are able to swiftly return and rebuild their houses and their lives in full confidence that they will be properly protected by the State. There will be no political solution until these conditions are fulfilled.

The Central African Republic is paying a very heavy price for 50 years of extraordinarily bad governance. With fertile soil and valuable mineral resources, it should be rich. Instead, even before the current disaster, it was one of the poorest countries in the world. A country that, despite many rivers, and a lengthy rainy season, is still having to buy drinking water from its neighbours.

Amid the current catastrophe, there is a golden opportunity that must not be squandered. The Transitional Government must not only act decisively to ensure that the foundations of a new and healthier State are put in place, it must also act to ensure that the old order of corrupt governance does not re-emerge. It should not depend entirely on the international community to fill all the vacuums because if it does, there will never be a full recovery.

That said, I am deeply concerned by the slow response of the international community. The vital humanitarian aid effort is deplorably under-funded, with only 20 percent of requirements met so far. Human rights NGOs do not even have means of transport to travel to the countryside to find out what is going on. I urge States to respond quickly to the Secretary-General’s appeal for a fully equipped force of 10,000 international peacekeepers and 2,000 police. In my meetings with MISCA and the Sangaris I have stressed the need for both current and future peacekeeping forces to abide by human rights, which will entail careful training and monitoring by commanders and contributing States.

In short, although CAR has received international attention, that attention is far from commensurate with the needs, and pales by comparison with other situations where international interventions have proved largely successful. Creating an effective justice system, prisons, police forces and other key State institutions, virtually from scratch, is a massive and complex enterprise that cannot be done on the cheap. The international community seems to have forgotten some of the lessons it learned in Bosnia and Herzegovina, Rwanda, Kosovo and East Timor – to mention just a few.

Civil society organizations told me they rang the alarm bells long before the crisis turned into a calamity, but nobody listened. Despite some improvements on the security front, the alarm bells are still ringing. If we get it wrong again, by failing to support this country wholeheartedly in its time of need, we risk decades of instability and the creation of a new and fertile breeding ground for religious extremism, not just in CAR but in the wider region.

I cannot help thinking that if the Central African Republic were not a poor country hidden away in the heart of Africa, the terrible events that have taken place – and continue to take place –would have stimulated a far stronger and more dynamic reaction by the outside world. How many more children have to be decapitated, how many more women and girls will be raped, how many more acts of cannibalism must there be, before we really sit up and pay attention?

Thank you.

ENDS